jusensen

士兵在进入军队前的情况和进入军队后的情况那个占决定性因素很难说。

中国历史上古代的军队一般都是王朝建立时期大多是良民兵，如果好好调教的话纪律相对较好，而过了一段时间后就会变成流氓兵，因为那个时候好男不当兵，当兵的大多都是混日子的兵油子。明朝时戚继光建立戚家军只要头脑简单听话的农民，清朝曾国藩湘军也是在农民中挑兵。说明头脑较为简单的人比较好管理，这种人当了兵只要上面的领导方针正确就不会出太大的问题。

不过，比起士兵素质，军队上层的指导思想和以身作则则是更为重要的。日本二战时候那么野兽一个很重要的原因就是军队上层的指导思想，比如后来因为南京大屠杀被枪毙的谷兽夫，他曾经出过一本关于书，在里面他认为为了保证军队的士气，杀人，抢劫，强奸是必要的，有这样的混蛋当长官，手下的士兵再是本性善良也会变成野兽，就和“兵熊熊一个，将熊熊一窝”是一个道理。而比谷兽夫更高级别的日本高层的指导思想则根本不把士兵当人看，那士兵当然也不会去把别人当人看了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 精彩回复！ 2008-11-10 19:57

我认为，士兵在入伍以后的经历起决定性作用。如楼上所说，军队指导思想，以及军队在政府眼里的作用是什么，决定了士兵的作为。

"那成吉思汗的中亚攻略,士兵制造屠城废墟.。。。?"

二楼的观点有失偏颇吧？你说的这个半句是文艺复兴之后才出现的。在这之前的评价不是这样的 成吉思汗屠的不是全城，而是当地文化代表阶层而已。欧洲人那时候说出这个观点来是为了舆论需要的说。全球汉学界对此已有反思与重新界定。可参看王纪潮先生“被低估的蒙元时代” （原载“博览群书” 总第269期，49页）

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-1-16 00:06

说实在的，现在的士兵素质真的是很低啊，有些根本就是流氓！

ssTory

楼上的兄弟太过一言避之了吧?
素质也要分整体和个体,也要相对的去看而不是简单的说"士兵=流氓",最起码一点,这一点不知道如何套用到地震后参与救灾的那十几万部队上去.

felid

“士兵”是指一种社会职业，“流氓”是指具有某种品行的人，这两者没有必然关系也并不矛盾。

怎么说呢，也许是一个侧重的问题，如果让你20看都在练武艺，你出来有生理需要的话，你会不会和这些大兵们一样呢，更何况他们的手里还有枪，再一个要说的就是美国的利益问题，美国从来都是无利不起早的，你损害了她的利益，他当然要不惜一切要搞你

还要说明一点的是，我的第一点并不是说他们作的就对，只是说不能只重武而轻文，人的思想教育是很重要的，人是社会动物，

士兵是不是流氓我不敢说死.
但是士兵也是人.人的性格和生存环境决定他(她)的行为.
众所周知,美国是一个每件事都拿民权说事的国家.所以他们的士兵就很自我.
海外驻军是很枯燥的事.酒.性.暴力.这几件事能很好的解决枯燥.何况是在他们生命有危险的情况下.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2009-1-16 16:23

不反对楼主的观点。
       但是在举例的时候例子有点不妥。朝鲜可以说是个君主制的国家，军队牢牢掌握在统治者手中。怎么能说是靠巴结军队呢？前伊拉克也是萨达姆掌握着军队。“难怪美国要把朝鲜、伊拉克这些国家说成是流氓国家了。在这些流氓政府看来，与其体察民情，实行民主，还不如讨好巴结军队来得既快捷又实惠。”
        真正需要巴结军队的应该是泰国、印尼这样的国家，还有些非洲的小国家。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-1-16 16:23