huranma

呵呵，回楼上，谈问题不能看现在的比历史，300年前谁知道美利坚可是它们现在这么拽。5000年前巴比伦最发达，现在连空中花园一块砖都找不到了。中华文明四大古国最晚，但是影响近代最久呢。不要拿着一朵谢了的花说它不好看，它辉煌过的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-1-5 16:21

lv000

昙花一现的文明被拿来与渊源流长的中华文明比，而且还偷换概念拿中国最虚弱的时候与别人强盛一时的时候比，何其不智。
为什么他们凋谢了？很简单，因为他们被历史抛弃了，他们没有什么让历史觉得有必要留下来的资本，所以他们灭亡了，他们无法在时代的洪流中守住自己，也无法顺因历史的潮流，这就是所谓得游牧民的“优越”“开拓进取”与中国的所谓“低劣”“保守”的差距。
只图一时之快的人很多，只图一时之快的游牧民也很多，很遗憾，他们的不可持续发展，不值得人羡慕。
要说道文明的传播，那啥，貌似匈奴，元毁坏的文明比起传播的多得多，他们对文明的传播比阿拉伯人差得远，事实上，由于阿拉伯人的桥梁和仓库作用，没有那些动不动屠城的骑兵，世界文明之间会融合的更好，更快。而阿拉伯国家，无疑将成为一个富饶的中转站，可惜，他们现在这么的那啥子的..颓废...那么多富得流油的强国还打不过一个以色列..扯远了。
另外，游牧民被动 流动其实中国也是要负点责任的，毕竟第一次上帝之鞭全拜中国对匈奴的攻杀所赐。

[ 本帖最后由 lv000 于 2009-1-5 12:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-1-5 16:22

giba

引用:

原帖由 hardtarget 于 2008-12-31 16:41 发表
但是汉族的同化作用是非常明显的，少数民族在此面前有多少留下了自己的足迹？满清最后连个东北的发源地都找不到了。以色列的博物馆里有世界上各个地方犹太民族的民居展示，一般都是立体的剖开的模型，使大家可以看见 ...

汉化的问题主要是主要是汉文化具有强大的兼容性，同时当时中国的经济十分发达所致，犹太人在其它国家大都受歧视，而在中国却能够溶入当地的社会，可以通过科举来当官，购置土地。现实的利益使其觉得学好汉文化就是有前途的（就象今天的美国因为文化与科技发达，其它国家如果要挣钱就必须学好英语的道理一样）。
至于满洲人入了关以后，它属于统治阶级，他们的后代可以吃香的喝辣的，犯不着鞍马劳顿，捧着个鸟笼去茶馆听戏，比整天骑马射箭的日子舒服多了，在古代一个民族的侵略性与否，和他们的生存环境有相当大的关系。以前有个著名的气象学家曾经发现，古代北方少数民族入侵中原的时候，就是北方降雨量少，导致干旱的时候。

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +8 鼓励 2009-1-6 16:45

yangshu12345

事实上有很多种原因导致中国不能向北开拓疆土
    1、气候。北方寒冷不适合人类居住。古代人的保暖物品有几种，麻布、丝绸、毛皮、棉花。其中能保证在北方冬季过冬的只有毛皮和棉花两种。中国棉花的推广是在朱元璋时期，强行推广到全国的，在此之前，中国只有用毛皮来保暖。毛皮贵重，根本不能大规模推广，而且容易被虫蛀，几年就导致毛皮无法穿着。在未用棉花织布以前，中国军队是无法在北方苦寒地区作战的，居民也无法在北方生存。这就是为什么武帝彻底击败了匈奴，但是却没有在北方移民的原因，如果贝加尔湖冬天跟南京一样暖和，汉武帝能放过这一片土地吗？
    2、机动性。中国很少有适合养马的地区，这直接导致中国跟北方民族作战的失利。而中国又有一个痼疾，喜欢阉割战马，结果一代代阉割下来，中国的战马跟毛驴一样了。
    3、同化。无论是那个民族占据了北方，他们都会被地域同化！换句话说，如果一个南方人的你在东北住上一辈子，你就变成一个东北人，你的下一代就会像努尔哈赤一样去侵略明朝。这就是所谓的同化。中国就算占据了东北和草原，在几代人之后，北方自然也就出现了一个新的异民族。他就算是汉族人也罢，也是一样会用马匹和弯刀来打秋风。所以满洲人用柳条边来围住东北，如果东北没有人进入，就自然永远不会有边患了。

[ 本帖最后由 yangshu12345 于 2009-1-6 14:41 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +16 鼓励 2009-1-6 16:47

满族不是游牧民族，另外满清入主中原并开始大规模开疆扩土的时候，已经变成了农业民族，实行的是封建制度（当然带有奴隶制度的很多特征）

极地风寒

杨树兄的答题里说到马，我想起了《狼图腾》这本书里记载的有关于马的事，貌似战马为人利用时，都要阉的吧，不然，种马的凶猛可不是一般人能够控制的。马是群居动物，一夫多妻制。

huranma

　　对于中国古代骑兵强弱的问题，后人大多受到宋的影响，认为汉族鲜有强大的骑兵。这是片面的，东周时代，从武灵王胡服骑射，秦赵的骑兵就威震匈奴。后来汉朝武帝时的西域战争虽然大量耗费了国家财力物力人力，受到当代一些人的质疑，但也带回了大量优良的种马，对后世影响深远。经过数百年，中国的军马在唐时发展到极盛，唐代的中国骑兵无论从机动性到装备到战术都是后来中世纪的贵族骑士军团（例如什么条顿骑士团，圣殿骑士团等等）无法比拟的，而且中国拥有大量的马场。对于唐军来说，动用十万铁骑是很平常的。可惜这些好的马场大都在长江以北，到了五胡乱华时期，基本都落入敌手，所以宋积弱。但是随后的明因为长期和元作战，骑兵又重新兴盛起来。可惜后人只看到洪承畴的惨败，认为明军缺乏和清八旗正面冲锋的实力，其实这又是一个误区。当时的明军主力大部在关内镇压义军，其实即便是袁崇焕建立的关宁铁骑也不逊于清军，甚至到了康熙灭三番时，吴三桂依然带领关宁铁骑杀的清八旗人仰马翻，使得康熙不得不利用汉族武装才挽回颓势。

[ 本帖最后由 huranma 于 2009-1-6 17:32 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +14 鼓励 2009-1-6 22:18

yangshu12345

引用:

原帖由 极寒六月天 于 2009-1-6 17:03 发表
杨树兄的答题里说到马，我想起了《狼图腾》这本书里记载的有关于马的事，貌似战马为人利用时，都要阉的吧，不然，种马的凶猛可不是一般人能够控制的。马是群居动物，一夫多妻制。

马的发情期一般在春季，如果秋季出兵，就可以避过马的发情期。所以一般草原民族出兵都在秋季，有秋点兵的传说。

qaz01232856

毕竟对于游牧民族而言，草原才是他的故乡，要让他习惯农耕民族的生活，保守的方式是像汉朝时期迁南匈奴于长城之内，与汉人杂居，逐渐同化，或是由们自己的领导者提昌，例如北魏 魏孝文帝题昌的汉化政策，但他死后北魏立刻分为汉化与拒绝汉化的两个王国，若他地下有知不知是否还会选择汉化？至于用五胡乱华的方式，汉化是很快，但对人民来讲过程是灾难的。

至于清兵入山海观，进一步入主中原，我只能说-他学习能力很强，好的固然有学去，但坏的，学更多甚至变本加厉。例如他继承并发扬了，明朝的文字狱，并将其推广至极致，也继承了明代的天朝上国的概念，可惜称没多久就挂了，而且海权意识，比明代更加薄弱，几乎趋近于零，而且重点是他出了一个慈禧太后，直接把清朝拖一半进入棺木，已经不只半截入土了，几乎已经九成九了。

而且无怪乎，他与孝庄皇后并称为兴亡两皇后，因慈禧太后不仅与乾隆皇帝一样好大喜功，还有极高的权力欲望，极力效访｢武则天｣，可惜画虎不成反类犬，她没有武则天的肚量，不能容纳异己，武则天在这部分大忾除了曹操，无人能比，在接获异己的剿召，还能坦然接受之，历史上真的找不到几个。

而且当时后，所谓维新运动的军费，几乎都被她，公器私用，而且慈禧太后她连临死之前，都要紧握权力，直接葬送了爱新觉罗所开创的大清帝国，而贪污成风，吏治败亡，兵不像兵，各个像流氓，从英使 马加尔尼，回国后于自传中所述，即可略见一斑。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +19 回复认真，鼓励！ 2009-1-10 12:51

ddragon

的确，中国的游牧民族有凶悍勇猛的特点和开拓的动力。但那是因为他们生存的环境——草原所决定的：第一，必须以游牧的方式才能生存。所以必须学会骑马、杀牛宰马，击退狼群。所以他们的单兵作战能力，尤其是骑术、箭术会比汉族人强。第二，游牧的生产方式决定了产出不够稳定，受气候、瘟疫的影响很大。在食物不足的情况下他们必须采取掠夺的方式才能生存所以他们的杀气会比中原人强，也比中原人强悍。以上两点决定了草原游牧民族在冷兵器时代更中原汉族作战，尤其是单兵对决时是往往能获得优势。但毕竟战争是全方位的较量，包括前线作战、后勤、指挥作战、心理战。只有整体能力强的一方才能取得最终的胜利。所以这也是游牧民族往往最后败给中原政权的原因。就算是真的在战争中获得最后胜利并取得全国政权的两个少数游牧民族——满族和蒙古族，也在后来的政治中失败了。前者被汉化，后者治理失败，失去民心败走。
综上所述，我们说汉民族比游牧民族先进是鲁莽的。但如果我们说游牧民族比汉民族优秀也是肤浅片面的。两者是不同按照不同的历史轨迹发展出来的文明。而且现在我们是在应该更大局的“中华民族”概念下思考观察历史。取长补短才是我们后人应该做的。而不是无聊的比谁厉害

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2009-1-10 23:20