妗液嘸眠

什么游击战不过是游而不击，对于强敌来保存实力。坐山观虎斗的下三赖招罢了

天煞淫星

1.敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追，是游击战的基本原则
2.以袭击为主的进攻，是游击战的基本作战形式
3.革命根据地，是游击战赖以生存和发展的依托
4.在一定条件下，游击战可以作为某个战略阶段的主要作战形式
5.战略上的集中指挥与战役战斗上的分散指挥相结合，是游击战的指挥原则
6.游击战要向正规战发展。
7.游击战因兵力少而突击力弱，很难独立地解决整个战争问题，只有积极创造条件，使游击队发展成正规军，使正规战与游击战紧密配合，才能加快战争胜利的进程。

本帖最近评分记录

• coom.Ya 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-5-26 20:00

nnd888

没游击战的作用始终有限，木有人民的支持和掩护，游击战就等于游兵散勇，不堪一击。

feifeilang2

游击战和运动战都得看实力行事 抗日时共产党在很多地方实力不行 就得游击战  而到了解放战争时 有实力了 就运动战了

秘密逮捕

不管是游击战还是运动站还是阵地战，这些都是根据实际情况，所做出的选择。

秘密逮捕

不管是游击战还是运动站还是阵地战，这些都是根据实际情况，所做出的选择。这不是路线也不是什么中心，只是一种战术。

happyaaa

游击战有他的好处，但弊端也很明显，拿老百姓当盾牌，确实有点危险

fyz12345

个人认为，游击战这种方式应该是从近代开始才有了发展的空间。
游击战，讲究机动性、灵敏性，同时能在短时间内造成一定的杀伤。而在古代以近距离攻击为主的时代，小股近战部队无法做到短时间内快速脱离战斗。同时弓箭手培养困难，弩弓制造不易，根本无法形成战斗力。
并且古代人并没有今天战争中的人道主义束缚，作为进攻方可以对于游击区进行肆无忌惮的扫荡、杀戮，以切断游击队的补给，消灭游击队的生存空间，所以游击这条路在古代，个人认为是行不通的。
古代更适合进行的是运动战。古代游牧民族依靠马匹，起义军依靠当地熟悉地形的农民可以进行大规模的运动，以运动来打乱敌军的部署计划，同时借助古代信息不畅的弱点来打击对方。
不过运动战同样需要稳固的后方或者根据地，不然就会成为缺乏根基的流寇，李自成的失败在很大程度上就是没有一个扎实的根据地。

本帖最近评分记录

• 君陌 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-7-16 22:56

Niko0

如果抛开政治的因素，只讨论战争本身，那么游击战本身只是服务于战争目标的战术之一，而所谓的游击中心论，实际上是忽略了战争目标，强行把战术拔高到战略的高度，犯了典型的教条主义错误，而至于“弱小的国家借此打败强大的国家”，我看倒更像是宣传战，而非游击战。
  而从实际战争上讲，游击战起到的作用主要并非杀伤，而在于牵制，引诱和误导敌人，为运动战提供机会，在战场的某个区域中，双方获得信息的能力直接取决于投入的兵力和后勤是否充足，以抗日战争和三大战役为例，帝国主义军队严重依赖其铁路线和公路网的补给，而游击队就食于民，依托后方根据地，后勤兵员充足，故而可以频频出击，在战场信息权上占据优势，进而在战术上占据主动。
    这是毛泽东一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会的讲演：
    【抗战十个月以来，各种表现急性病的意见也发生了。例如在抗战初起时，许多人有一种毫无根据的乐观倾向，他们把日本估计过低，甚至以为日本不能打到山西。有些人轻视抗日战争中游击战争的战略地位，他们对于“在全体上，运动战是主要的，游击战是辅助的；在部分上，游击战是主要的，运动战是辅助的”这个 提法，表示怀疑。他们不赞成八路军这样的战略方针：“基本的是游击战，但不放松有利条件下的运动战。”认为这是“机械的”观点】
    通过这段辩析可以看出，当时的毛泽东将运动战放在了全体战略的高度，而将游击战放在了局部战术的地位，但游击战也有其弊端，那就是当敌人投入空军时将难以为继，空军拥有的机动性可以改变整个战局的态势，为己方军队提供信息上的主导，这是当时依靠一双铁脚板的中国军队无论如何也做不到的，而庆幸的是，日本将大部分空军投入到了太平洋战争，不然阳明堡大捷绝难发挥如此大的作用。

Niko0

其次，游击战需要的是尽可能大的纵深和复杂的环境，使得敌人的重型部队无法展开，将其火力优势削减到最低，利用广阔的纵深充分消耗其后勤，才能最大程度的获得发挥游击战的作用，积少成多获取战争的主导权，详细的可以去看看苏联的《大纵深战役理论》，里面将整个战略按照梯队拆分解析，其中就包括敌后游击队和作用与主力部队的配合。

[ 本帖最后由 Niko0 于 2020-4-10 16:53 编辑 ]