SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 美军标准机动战斗连级火力情况及后续探讨 [打印本页]

作者: oskarlre 时间: 2008-5-9 02:44 标题: 美军标准机动战斗连级火力情况及后续探讨

美军机动战斗连级编制：

总人员152人

连长1名，（上尉），士官长1名（士官长）

下辖排级单位4个：

战斗排：1排，火力支援排：2排，后备排：3排，后勤排：4排。

排级编制：

排长1名（少尉）, 士官长1名（中士）

下辖班级单位3个：

战斗班：1班，火力支援班：2班，后备班：3班

班级编制：

班长一名（参谋士官）

下辖队级单位4个（队长自带一队）：

队长 1 名（下士），队员两名，（司机一名，枪手一名）

武器配置：

队长： M4 卡宾枪一把[30*7]， M9 半自动手枪一把[10*3]。 [散弹枪（20）/阻击枪（200）/M204便携式榴弹发射器（15），每班一把，视情况配备].

司机： M4 卡宾枪一把， M9 半自动手枪一把。 M249 自动步枪一把 [200*3]

枪手： M4 卡宾枪一把， 4名枪手分别拥有M209榴弹发射器一挺[50*2]，12。7mm 机枪两挺[200*2]，以及M240机枪一挺[200*2]。

武器后面是弹药基数，每匣装弹*弹匣

车辆配置：

每班拥有装甲悍马4辆。全连拥有装甲悍马34辆，后挂仓两辆。以及运载车辆若干。外加每人 4枚手雷

作者: oskarlre 时间: 2008-5-9 02:48

和朋友的一些讨论：

Swat：我有个问题一直想问问，不过我是军盲，不知道我问的问题是不是很白痴。

在军坛潜水看到一些帖子的讨论。看你列举的美军装备，似乎单兵作战系统根本没有大规模列装。我说的是那种可穿戴式的计算机。另外，美国大兵甚至三角州部队的出门也不带个卫星电话（暑假的时候三角州部队的几个特种兵的飞机在阿富汉山区执行秘密任务坠机了居然找了几天找不到搞得五角大楼以为被基地分子活捉了）？国内N年前拍了部电视连续剧DA师(Digital Army)，讲高科技条件下PLA设想的作战故事，不过十分搞笑。不久前网上爆出中国军方开发的单兵做战系统包括军用笔记机，赫然看见模特手臂上绑着一个键盘，让人倾倒。Oskar有没有见过数字装备武器？不过我奇怪每个士兵上战场带台笔记本干什么用，有GPS不就结了吗？一边杀人一边上BBS灌水？

据说中国军方希望在未来战争中能有机会实行电磁干扰，实现屏蔽方圆一两千公里内所有电磁信号，大家都用不上卫星定位系统，逼着敌军和PLA面对面单挑，所以我关心一哈美军高科技装备的列装程度。不方便就不要说。Stay safe，打仗的经历不是每个人都有地。

Oskarlre：
数字化装备的问题不仅你们中国国内的人很confuse，美国自己军方内部争执也很大。你也知道，数字化装备在恶劣条件下surivive 的几率很小，在那个时候，你等于是多背了N多磅的无用装备。对于美军地面部队来说，数字化很是额外的负担，举几个事例：

1。我们所有的电脑文件要做纸的备案，以防黑客进攻或者电脑坏了，这比原来用打字机还麻烦。打字机打完了你就有paper copy 了，现在还要费心弄电脑和纸， extra work

2。电池问题，我们这里方圆100公里内没有卖充电电池的地方，鸟的一个GPS 就能开9个小时，很多路上执行巡逻任务的都带一筐一筐的电池的说。。。美军一个数字化师估计消耗电池的数量是每天按吨来计算的。如果要打击这个师，直接把运电池的工具做了就好了，绝对瞎子，还用的着电磁干扰？

3。有了装备，人也是问题，美国知识分子阶层基本上都是左翼反战，当兵的80%以上都是来自南方的农民（打仗比较狠），但是这种军队构成直接导致了给了装备不会用，以及装备的适应期长。我们麻省部队平均2天能掌握的军用GPS 和夜视仪，南方部队至少要一个星期左右，战地的使用和应变，就更不要说。而且适应了新装备以后，以前的技能还要不要？前几年林奇被被俘虏就是因为她的士官在GPS 没电以后不会读地图造成的。如果这么说，本来要取代旧装备的新装备岂不是额外的负担？整个一鸡肋。

总的来说，美军现在数字化，成本高的吓人，不可能都改，所以一般来说美军的实战部队还是总是挑有用的来。我们现在基本上都会用夜视仪+GPS +荧光指南针的头盔，我们都有激光瞄准仪（两个好处，自己瞄准，或者为直升机指明目标），基地里面安装了弹道火控雷达，谁用迫击炮打我们，雷达能在1。5 秒内分析出他的准确位置，机动队能在5分钟左右抵达现场，而天上的阿帕奇机动部队更是3分钟到达。所以我们现在受的炮少了很多。至于SWAT 说的电磁干扰，我认为直接把GPS 卫星做了比较有效果，美军一堆路盲的说。。。。闪光弹等东西我们也列装，不过非实战部队基本上没有机会用，实战部队有这个机会就扔手雷了

swat：按照美军的manual,在市中心遇到恐怖袭击的时候,需要保护平民么? 还是干脆全部放倒?我指的是Manual上说怎么说的,实战中美军应该绝大多数情况下选择后者吧

Oskarlre：
美军宗旨，保护自己soldier 生命是第一位的，如果在闹市区受到恐怖袭击，理论上要shoot w/ aimed shot。但是事实上是绝对的看谁不顺眼打谁。冲出重围再说，只要美军自己不死人，死几百个伊拉克人是没有关系的。到时候恐怖分子接屎盆子就是了

imac：电磁干扰技术在我出国的时候，中国落后美国很多。逻辑上说，中国军方不可能押宝在这个上面的。到时候真搞起来，一个电磁暴过去，只有自己的通讯完蛋，敌人还能通过先进的信号处理什么的继续通讯，那就搞笑了。 GPS 干扰是民用安全领域能做的为数不多的几个擦边球方向之一。文章铺天盖地。一般来说，因为GPS信号本身就是从-xxdB里面弄出来的。relay interference目前来说也只是精度问题而且很难实现覆盖。所以说影响一下并不很难，完全消除作用，应该是不可能，尤其是军码在2002以后还相当于升级过。一般来说，如果真开始中美大战，天上卫星是不会剩下几个的。最稳妥的手段是最容易的，嘿嘿

Oskarlre：其实最关键的还是电池，专门挑美军运电池的运输工具打就好了，数字化师绝对瘫痪。美军主要战车里面都没有给GPS 得充电借口，美军现在主要GPS甚至没有车载电源设计。

Woody：关于打卫星，我想谈一下自己的认识。这是好多论坛上的热门话题，个人觉得不现实。首先根本不是我们想的那么简单想打就打。部队的在职同学告诉我，如果两国互干卫星，那和互相发射核弹性质是一样的，非到生死关头这招轻易不动。不知美军是否也这么认为。而且，我认为打卫星，中国的水平比美国还是差太远了。对所有在轨飞行器的跟踪监控极不容易，不知道我国现在有没有这个水平。至少我们没有美军遍布全球的观测站，观测能力远逊于美军。跟踪神州号就要出动N艘远望号，对手光是把“远望”干掉一部分都够喝一壶了；即使跟踪到，随后的目标撞击——美国至少已经在 TMD/NMD/深度撞击等多项试验中得到验证了，中国好像还没听新闻说有这方面的进展呢，飞船轨道对接试验不知哪年才能做；打完卫星后的再发射能力，纯粹就是比拼火箭、卫星储备以及再发射周期了，这实际是拼国力；而且，我们还没有TMD，对航天发射场的防护也还赶不上美军。赶英超美不是想想就能做到的， sigh。另外，关于干扰问题，觉得全频段大范围无线干扰的战法不太实用，最多就是当奇兵用一次，不可能总见效的，所用的设备太麻烦，而且也是明显的靶子。有没有这样大功率的设备也难说。Oskarlre 说的打电池车倒挺有意思，也算美军陆军的命门吧但是怎样才能挑出电池车来揍呢？

Oskarlre：呵呵，干吗挑啊，看战场了，如果是本土作战，美军本来就只能龟缩在基地或者大城市里面，（和抗战时候的日军差不多），直接用游击战术袭扰就好了。如果是在台湾或者韩国，自己的战斗机，防空导弹，潜艇专门挑运输船运输机打。而在正面采用袭扰战，绝对让美国头痛死。不拘泥一种战法，中国不是伊拉克，自己战斗力和战斗纵深以及生产能力都是这些小国没法比的。猛虎不敌群狼，好汉难当人多么。用兵虚虚实实，真真假假才是硬道理。另外，凭什么扔过来的都是手雷，飞过去的都是导弹啊。冲着美国舰队发射1000枚导弹，10枚是真正的。我看密集阵能挑出来不。往美军基地旁边铁罐子里面放鞭炮，二踢脚满天飞，我看美军有多少子弹能浪费。突然想起来，其实美军也出昏招的，因为现在很多路边炸弹都是用手机，或者便携式电台引爆，于是一堆美军装备了“WARLOCK”电磁干扰仪，唯一的问题是。这个就是全频干扰，开了这个机器以后自己人之间都无法无线电联络了。。。。以至于经常有跟丢的车队。。。嘿嘿，停不下来了，美军officer 很菜的，士官是一个部队的基础，如果派出一个阻击小队，专门挑下士和中士打，美军连级部队的战斗力会很快瓦解的。因为美军没有了军官还能战斗，没有了士官就彻底散架。。。

作者: ineedlove 时间: 2008-5-9 03:00

哎，班级火力太猛了。。一溜儿排开，用IED炸也要炸个半天阿

如果在天朝打起来，平原上是别想了，都进山里打游击吧

作者: hfff 时间: 2008-5-9 12:45

我们国家是怎么安排的哟？我不是很了解．

作者: aretwo2003 时间: 2008-5-9 19:33

最近看来不少O版和韩战专家的帖子，我估计你们两者有相同之处，应该都是拿着外国护照的华人。但是为什么总觉得O版很亲切，而韩战专家我却总想把“X奸”的帽子扣在他头上。我想根本的问题是，O版看中国还是抱着一种积极的客观的态度，而韩战专家却是一副苦大仇深，对待阶级敌人的态度。冷战结束已经好多年了，韩战专家似乎还生活在那个时代，没有走出来呢。不知道这么说恰当吗？

作者: oskarlre 时间: 2008-5-9 21:20

呵呵， aretwo2003朋友言重了。韩战其实书读得不少，挺有才的，人傲一点也无可厚非。

我就是一个当大头兵的出身。没有读书人的傲气，只是把自己的一些切身体会拿出来和大家分享而已。

事实和理论往往不挂钩，军迷在书本上的很多理念往往和实战非常脱离。这也是我一直试图告诉大家的。

我的经验可以说是用汗和血换来的吧。至于这些经验是否能被后人所用，那只能看他们的接受程度和对战争的理念了。

作者: gaijiaofan 时间: 2008-5-10 00:08

引用:

原帖由 aretwo2003 于 2008-5-9 19:33 发表
最近看来不少O版和韩战专家的帖子，我估计你们两者有相同之处，应该都是拿着外国护照的华人。但是为什么总觉得O版很亲切，而韩战专家我却总想把“X奸”的帽子扣在他头上。我想根本的问题是，O版看中国还是抱着一种积 ...

两者有个最大的区别，一个有美国国籍，一个没有。有美国国籍的自然可以畅所欲言，不必为国籍来牺牲尊严。没有美国国籍的人自然要为了国籍来放弃言论自主，来拿个政治难民资格。全世界各个国家都有这样的华人，不稀奇了

作者: yuio 时间: 2008-5-10 09:45

看了o兄的介绍,"严重伤害"了我对美军的崇拜之情,有点接受不了,

作者: oskarlre 时间: 2008-5-24 21:46

引用:

原帖由 yuio 于 2008-5-10 09:45 发表
看了o兄的介绍,"严重伤害"了我对美军的崇拜之情,有点接受不了,

呵呵不要神化么。美军也不是三头六臂。

作者: yishuxiyang 时间: 2008-5-24 22:11

引用:

原帖由 oskarlre 于 2008-5-9 21:20 发表
呵呵， aretwo2003朋友言重了。韩战其实书读得不少，挺有才的，人傲一点也无可厚非。

我就是一个当大头兵的出身。没有读书人的傲气，只是把自己的一些切身体会拿出来和大家分享而已。

事实和理论往往不挂钩 ...

有才真的不假，可惜如果把这份才气用错了方向，就叫人讨厌了！像o版这样纯论军事不好么？

作者: wfh2000000 时间: 2008-5-24 22:15

喜欢O版的帖子，心态平和、眼光敏锐，是个好同志啊，送颗红心

作者: kkllggxx 时间: 2008-5-24 22:34

看 O大的一贯表现,似乎是身在曹营心在汉,如果中美爆发冲突,不知道O大能不能混个地下同志当当^_^.另说一句还是大头兵好阿,至少实在.

作者: oskarlre 时间: 2008-5-24 22:39

引用:

原帖由 kkllggxx 于 2008-5-24 22:34 发表
看 O大的一贯表现,似乎是身在曹营心在汉,如果中美爆发冲突,不知道O大能不能混个地下同志当当^_^.另说一句还是大头兵好阿,至少实在.

呵呵，不可能的，至少我还有职业道德这个东西。中美开战，我最多做到两边都不帮。

作者: asdfg030 时间: 2008-5-24 22:48

我国的基层装备还很差，我们需要继续努力，基层装备不是什么太高的高科技，中国加油，早日赶超美国。

作者: penhu 时间: 2008-7-17 15:05

毕竟是有钱得国家，自然装备就很充分。武装都是用钱换来的。

作者: yjs521 时间: 2008-11-23 04:45

看来美国的机动力量很强大啊，还有很多我们要学习的地方啊

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.60/bbs/)