SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [图帖] 为什么中国发动机这么落后看后沉默了[14P] [打印本页]

作者: 鲜肉当道 时间: 2019-5-8 21:27 标题: 为什么中国发动机这么落后看后沉默了[14P]

这个世界上

能自行制造第三代战斗机的国家/地区有12个

（暂不算配套航发按制造地区计按服役计按中国战机世代划分美俄中瑞法欧韩日台印还有按照wiki标准我很不要脸的把巴基斯坦和伊朗也算上了请拍砖）

能自行制造核武器的国家有9个

（美俄中英法印巴以朝）

能自行制造洲际弹道导弹的国家有5个

（美俄中英法）

能自行制造大推力军用涡扇发动机的国家有3个

（美俄中）

能自行制造大涵道大推力高性能民用涡扇发动机的国家则就只剩2个了

（美英：GE 罗罗普惠或者我打肿脸再撑死算你一个IAE）

（我知道以上标准里争议太多咱可以评论区慢慢讨论请轻拍。。）

可以很直观地看到在这个残酷竞争的人类金字塔上中国目前距离塔顶还真是有段距离的

工业之花人类工业皇冠上的明珠：航发涡扇航发大涵道大推力高性能高可靠度涡扇航发

可也同时是我们目前怎么绕也绕不开的心脏病

一、航发为什么这么难？

想象一下，苏27的AL-31涡扇发动机最大加力推力是12.5吨，2台AL-31可推动苏27以超过2倍音速飞行。但AL-31的风扇直径不到900毫米，涡轮直径不到300毫米；基本物理学原理，力是相互作用的，也就是说这么小尺寸的风扇、涡轮反过来要时刻承受着12.5吨的力。形象一点说，大家应该都看过壮汉用喉咙顶着钢枪推动汽车的表演，涡扇发动机也大概如此，只是壮汉推汽车是慢慢挪动，而涡扇发动机要推动飞机以2倍音速飞行，各部件要承受住异常严酷的高温高压考验。

另外，一台用于超音速战机的涡扇发动机直径一般仅1米左右、长度4米左右。以AL-31为例，这么小的一个圆筒状物体，要塞进4级风扇、9级压气机、2级涡轮、可收敛-扩张喷管、燃烧室、加力燃烧室，还要在之间安排冷却空气通道，周围安装燃油控制系统等。所以，设计、制造一台高性能的涡扇发动机，可谓"螺蛳壳里做道场"，难度极大。在世界范围内，掌握一流水平涡扇发动机制造技术的仅有英国罗·罗、美国普惠和通用3家公司，俄法两国都属于二流，这是一个真正的垄断行业。专业一点地描述，涡扇发动机要达到更大推力、更低的油耗，首要的是提高增压比、提高热效率，涡轮前温度是衡量热效率的一个重要指标。例如，第三代苏27的AL-31发动机的涡轮前温度是1665K，而第四代F-22的F-119发动机将这个指标提高到了1977K；AL-31的涡轮前温度尚在普通钢材熔点之下，但F-119的已超出约200度。要在这样高的温度下正常工作，F-119的涡轮采用了第三代单晶空心叶片。具体什么是单晶空心叶片，在此很难展开描述，只能说一片面积仅几平方厘米的叶片具有大量自由曲面、复杂的内腔（用于进气冷却），还要控制合金晶体生产连续一致，这需要极高超的精密铸造工艺。俄罗斯、中国至今尚未或是刚展开单晶空心涡轮叶片的工业化制造。（不过3/19我们在这方面有好消息：《中国突破发动机单晶叶片核心技术打破垄断》中国突破发动机单晶叶片核心技术打破垄断）

美帝骄傲 F119 F22标配动力

而发动机要提高推力与自身重量之比，还要将压气机和涡轮造得更轻巧。压气机和涡轮的传统制造工艺是将叶片以榫头、榫槽锁紧的方式连接在叶盘上，但西方先进发动机已开始采用整体叶盘。即用电子束焊接等方法将单晶空心精铸叶片固定在叶盘上，重量可比传统工艺制造的降低30%。整体叶盘的制造工艺有10多种，但除了上述的美英3家航发巨头，其它国家也还未能应用于批量生产。

涡扇发动机的风扇远离燃烧室，热负荷低，但它的气动效率也被继续精进。通用F-119和罗·罗瑞达900发动机的风扇都采用了宽弦叶片，其加工方法是将钛合金毛坯用切削方法加工成两半叶片，用真空扩散焊成一整体空心叶身，最后超塑成极为复杂的曲面。这又是一种全新的加工工艺。这么说，美军F-22A隐身战机所采用的F-119涡扇发动机为例，它的6级压气机、2级涡轮全部采用带空心单晶叶片的整体叶盘，3级风扇则全部采用宽弦叶片，所以它的推重比达到10，在迎风面积较小的情况下，最大加力推力超过15吨。所以，美军F-22A隐身战机能以1.7倍音速进行超音速巡航；而中俄的四代机歼20、T-50只能暂时采用第三代涡扇发动机，要等待第四代发动机研制成功，飞机才能真正完成研制。

凯特王妃为罗罗公司发展的宽弦叶片宣传

二、中国航发水平为何与世界一流水平如此之大

我国军事工业以苏联技术援助起家，擅长逆向仿制，在过去解决了多个领域的"有无"问题，甚至有轻武器专家以"山寨之王"自居。对于很多一般装备，逆向仿制即便"不知其所以然"，也至少做到"知其然"。

但涡扇发动机这个"工业王冠"，应用有各种新理论、新材料、新工艺，要做到"知其然"都难，可以说是无法简单复制的。甚至，在没有操作手册的情况下，要将涡扇发动机正确拆开都困难。例如，我们非常熟悉的CFM-56，其使用在波音737、空客A320这些主流商业客机上，是世界上使用范围最广的涡轮风扇发动机之一，但是拆解CFM-56的难度仍然很大，几平方厘米的叶片上分布着许多小孔，这些孔隙的作用是散热的，小孔的位置设置极为讲究，是根据气路走向而定的……因此CFM-56的维护都是由专业公司来完成的。

即便是能制造出各种类型的发动机构件，但是在装配上仍然需要技术、工艺支撑，同一生产线上制造出来的不同批次发动机都存在差别，推比相差甚至可以达到0.2。随着推比达15以上的发动机开始研制，各种新材料被大量应用，发动机结构也越来越复杂，对加工工艺要求也更高。你要仿制别人的新型发动机，所要花的时间可能比自己从零开始研发还要多，而且仿制产品的性能还很可能不及原型机。

这方面我国是有惨痛教训的，例如"太行"涡扇发动机，其核心机就源于CFM-56，太行发动机在05年完成设计定型，但8年过去了仍然问题不断，只用在双发的歼11战斗机上。单发的歼10战斗机对发动机可靠性要求高，直到歼10B量产，歼10系列战机都只能采用俄制AL-31FN发动机。

从科研体制来看，我国以前航空发动机的研发是跟随型号的，即要研制一款飞机，才会去研发一款配套的发动机；飞机如果下马了，发动机也就随之下马了。但美英等发达国家，发动机与飞机研发基本是分开的，发动机核心机的研发提前很多。例如，美国F-22战机所用的F-119发动机属于第四代发动机，但美国的核心机技术已发展到第六代，用于接替F-119的第五代发动机核心机也已制造出来。

美第五代发动机的核心机已经问世了

但正因为难没有任何捷径可走才更要完全自主研发下工夫花时间砸银子在所不惜

三、别说中国了毛子这种老牌工业强国都落下一大截了

苏（俄）的航空发动机制造理念不同。美国制造发动机，考虑了翻修期和寿命，因为一台发动机能更长时间的使用，就说明飞机能更少的更换发动机，这样比较经济。可是苏联根据卫国战争经验，发现坦克和飞机的实际战场寿命往往只有几十到一百多个小时，然后就被摧毁了，所以苏联设计武器就以简单、便宜、容易大规模生产为原则。而二战后苏联军队总是枕戈待旦准备打第三次世界大战，所以更认为航空发动机没有必要需要长寿命和翻修期。在这种指导思想下，苏联制造的发动机翻修和寿命要比美国的短得多。苏联解体以后，俄罗斯认识到了这种思想已经过时，所以也在改正。现在AL31的改进型号的首翻期和总寿命已经比早期型号有所增加，但是因为基础设计问题，俄罗斯航空发动机的推力、寿命、耗油率、噪声水平和环保水平等主要指标都落后于世界先进水平，所以仍然远不及美国同类的发动机。美国则由于有强大的工业基础，生产武器不计成本，精益求精，不怕最贵，但求最好，所以美国有很多天价武器装备，而且都是做工精良，技术先进，使用寿命也很长。

这里就讲一个段子：

“记得原来有一门课是航空发动机，讲课老师是北航一个毛系航发大师级人物，（俄语说得绝对比汉语标准，妥妥的），参与过WP11，WP7，（等等）的研制，后面就不方便透露了，一次上课，老师给我们讲解毛系发动机和鹰系对比的时候，拿的老先生最得意的WP7，一个同学很细心的问燃烧室边上为什么会有两个像热水瓶胆容器，而美国发动机没有，老先生说，两个瓶子一个装的汽油，一个装的纯氧，大伙不解，老先生悠然自得地说，因为毛发有个毛病，容易熄火，加上J7的设计机头进气，导致每次导弹发完几乎必然熄火，然后老先生转而一脸得意，傲娇万丈启动：这个时候就打进雾化汽油混合纯氧，加上内燃装置2000K 打火，所以，我们的发动机虽然容易熄火，但是空中再点火成功率百分之百！同学们不要担心！”

“。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。”

综合考虑美俄发动机在型号研制和技术实力方面的因素，两国在航空发动机研制领域的差距可能已经增加到了20年以上。

四、拥有先进的航发的意义到底在哪里

大英帝国日薄西山，可以放弃飞机工业，但却矢志不渝的呵护罗罗公司，因为凭借罗罗的先进航发，就没人能够轻视英国在世界航空工业中的地位。

前苏联尽管拥有强悍的航空工业，但在民用大推力涡扇发动机方面比起前三个西方公司也不过尔尔，再加上之前在适航标准制定上吃的大亏，毛子始终没能在世界商用飞机这块无比巨大的蛋糕上分到一口。

即便是我自己一个小本科生而言，都能感受到“只要引擎猛，板砖也上天”的意义：去年DBF我们prototype NO.1首飞时，连夜加装的landing gear硬是没用上= =发动机马力太给力几乎直接垂直起飞了

俺们的小宝贝

更何况大国重器的心脏

更何况那未来就是是大把大把的银子啊

即便退一万步就光从看脸效果来讲：

分别为俄中美当家大运你告诉我配上哪家的发动机最好看？？D30那小细管子看着都脆

五、中国航发的现状及未来之路

中国致力于开发国产高性能航空发动机，用于装备国产军用飞机的战略方向已经明晰，这一战略选择包含着重大的航空技术挑战，世界上仅有少数几家大公司真正掌握着这项技术。

中美航空发动机技术的差距令人感到不安，80年代，当F-15战斗机已经开始安装推重比达到8的F-110发动机，而同一时期的中国还在落后的涡喷发动机上苦苦挣扎，如今，即便我们在WS15发动机上取得了巨大成就，但是我们仍然与美国差距至少30年。中国涡扇-10“太行”涡扇发动机及其改进型的性能指标与美国普惠F100和通用电气F110相当，这两款发动机是目前美军F-15和F-16战机的动力装置。“太行”家族设计为歼11家族、歼10家族的标准动力，可能最后取代俄制AL-31。目前情况是已有大批筷子B开始使用了太行。尽管如此，仍然有证据表明中航工业在扩大涡扇-10量产过程中质量稳定性控制存在问题，造成发动机可靠性不足，致使中国战机仍然严重依赖俄罗斯进口发动机。

图为F119发动机的地面测试，F119发动机是F-22战斗机的动力来源，到目前为止，我们只能仰视它的伟大，而它仅仅只是美国上世纪90年代的产品。我们还需要看到的是，那些技术领先者在丝毫没有放慢前进脚步的同时，又不断以环保等堂而皇之的理由在我们前面设置障碍。美国从上世纪50年代开始核心机预研计划，至今已经发展出七代核心机，而F119的核心机仅仅是其中的第四代，其航空动力工业的技术潜力由此可见一斑。但美国政府从未放松过对航空发动机技术的控制，不仅对我国保持封锁，甚至在某些核心技术上对其欧洲盟友也实行“禁运”。与此同时，发达国家还在人力资源方面实行看不见的封锁，不仅限制其他国家人员进入航空发动机核心研制领域，而且限制本国相关人才向国外转移，以此来保持产业实力。

图为我国自行研制的太行发动机，到目前为止，它仍然无法成为歼-10B单发战斗机的动力来源。著名航空动力专家刘大响院士曾撰文认为中国航空发动机研制较世界先进水平主要存在五点较大差距：1.基础研究薄弱，技术储备不足，试验设施不健全；2.国家经济相对落后，研制经费严重不足；3.对发动机的技术复杂性和研制规律认识不足；4.基本建设战线过长、摊子过大、力量过散、低水平重复；5.管理模式相对落后，缺乏科学民主的决策机制和稳定、权威的中长期发展规划。

外界估计，中国将在2到3年内在批量制造高性能喷气发动机方面取得突破，但对于制造可靠的顶级航空发动机，则还需要5到10年。一旦中国迈上这一台阶，将会促成中国空军和海军航空兵的强势崛起。目前中国需要重点监控的领域是设计能力、工装设备、制造能力和系统运营与维护能力，这些问题将会影响国产发动机的性能及使用效能。

F135 F35的标配动力

美国人认为中国的发动机发展差距巨大，主要是体制问题。比技术问题更难解决的，是体制问题。中国国防目前存在装备来源单一的问题。中国国产军用航空发动机完全由中航工业提供，该集团公司旗下的沈阳、西安和贵州等发动机企业在某种程度上存在竞争，但竞争的积极效应并不明显。如果存在适度竞争，那么竞争压力会促使企业生产具有创新技术且价格较低的产品，加快研制进度，提高售后服务的水平。上世纪70年代末80年代初，针对当时美国空军航空发动机领域普惠一家独大的情况，美国政府决定促进通用电气和普惠之间的合理竞争，此举使得美国战斗机在设计过程中可以拥有两家竞争企业提供的诸多动力选择方案，成果显著。中国目前的情况与美国不同，发动机领域宏观的竞争不足，而在微观问题的竞争又过多，这会造成局部利益交换和利益保护，进而造成重复工作，资源使用不当，延长研制和生产周期。中国需要决定其航空发动机行业的组织系统结构和运行方式，这样才能从上层解决其结构和体制问题。

和美英等国军用航空发动机工业相比，中国航空发动机工业在人员规模上仍显不足，但已经超过了俄罗斯和法国的水平。黎明公司和西安航发这两家中航工业最大的军用发动机企业，人员总和接近20000人。与之相比，普惠、罗罗和通用电气航空分部每家企业人员都超过了35000人。为了追求军用航空发动机自给化，中国航空发动机工业可能在未来会扩大规模。俄罗斯UMPO目前总人员规模为15 000人，计划在2010年生产109台AL-31和AL-41发动机。通用电气航空分部每年大约能交付200台高性能涡扇发动机和总数800台军用发动机和直升机用涡轴发动机。

航空发动机是个很典型的传统工科专业。我国这一领域院士至今仅有五人，且年龄偏大，年纪最小的也超过了70岁。这一现象不仅存在于航空发动机专业，各个传统工科专业都面临院士级、大师级尖子人才奇缺和后继乏人的局面。有业内人士认为，由于钢铁、机械等传统工科专业早已丧失了对理科生的吸引力，中国顶尖工程技术人才严重短缺的局面短期内无法缓解。而缺乏的不仅是科研人才，制造人才也是一样，对机械产品悟性深刻的技术工人一样稀缺。

千言万语一句话大国重器路漫漫其修远兮

在中国各方面日益发展的今天越来越多的行业完成了赶超甚至开始成为新一代的模范然而对于这种最基础的工业底子方面的差距我们需要正视需要加力更需要理解需要等待

[新王登基时是需要加冕礼的]

我真的非常希望也非常看好终于诞生于我们自己手中的先进航发可以带动这个国家一整条工业链从而在不远的将来他终于君临天下时献上最美的冠冕

作者: hdds 时间: 2019-5-9 00:47

我觉得主要是基础材料不过关，举个例子，就算能设计出和美国一样先进的发动机，但是钢材达不到标准，也是没用的……

作者: AQ3PQ 时间: 2019-5-9 03:07

基础材料学落后这个不是一时半会儿能弥补起来的，需要时间和大量资金，举个例子当年我们仿制苏联发动机，苏联能500小时，我们的只能200小时，不过随着我们的积累，如碳钎维就把日本逼哭了

作者: ruokey 时间: 2019-5-9 08:48

现在发动机就靠进口和打捞F-35，材料、高强度测试，都落后，尤其是试验台部分，没有技术评估标准，试验的效率也会低下，差距会进一步拉开～

作者: 西部大嫖客 时间: 2019-5-9 10:57

我看不懂这些专业知识。但是，我表弟哈工程大学学水下声纳研究生的, 今年5月毕业，如果去军工企业,一年12万保底,工作地点保密,基本不能跳槽.不得出国。去小米，第一年一年税前26万5人民币。上个月来澳洲旅游，我找了阿德莱德的一个中介朋友，看了一下他的材料和英语成绩，阿德莱德一家公司愿意担保他读相关的博士，读书费用自理，但是毕业后给雇主担保移民，起薪8万5千澳元。
只是一个普通的搞军工的工程师，重视程度差太多了。

[ 本帖最后由西部大嫖客于 2019-5-9 10:59 编辑 ]

作者: sphinxpm 时间: 2019-5-9 18:01

基础学科出成绩太慢了，所以国家不是特别重视，但是，所有这种高科技的基座都是由基础学科构成，民用方面，都可以靠进口，但是一牵涉到军用，基本都没办法进口了。如果不重视基础学科的研究，所有的高科技都只是空中楼阁，说垮就垮

作者: 甜果 时间: 2019-5-9 18:18

航发就是个吞金巨兽，我国在年以前对航发的投入还是太少了，到08年以后才开始加大投入进行补课

作者: jx889 时间: 2019-5-10 15:09

基础工业和科学的沉淀，有时候太急功近利了，急不来的！

作者: 框框 时间: 2019-5-10 16:49

这个真是太难了，需要几个学科大类，专门的分工合作，共同科技攻关。
紧靠国家的军工投入，只能跟在白鹰科技身后慢慢积累吧。
可而今，中华家哪个民营企业愿意承担，这种吃力，不出效益的基础研究。

[ 本帖最后由框框于 2019-5-10 16:50 编辑 ]

作者: 13113036005 时间: 2019-5-25 11:11

基础学科再不出业绩也的大量投入，耐心搞，急于求成而大量采购国外发动机，实际上还是高度依赖国外，很多方面都不能独立自主。

作者: bigkai0 时间: 2019-5-25 15:07

美苏两霸的发动机是靠几十年摔飞机摔出来的

作者: huahua7709 时间: 2019-5-26 11:56

尽管还是有差距最近J10C不是表演过单发眼镜蛇和落叶飘了吗证明有进步慢慢来吧

作者: huangjinlang 时间: 2019-5-28 14:32

正如文中介绍的，全世界这么多的国家，其中不乏发达国家，能够独立研发航空发动机的就这么屈指可数几个，中国算起来也不过四十年的追赶，就已经取得现在的成绩了，凭这就应该点个赞。

作者: qwertyme1 时间: 2019-5-29 11:20

经常听到有人说本田是“买发动机送车”、“一日本田，终生本田”。从这两句话就可以看出本田的地位，这是你辩解不了的事实。发动机讲究的是技术和实际表现！想要生产出优秀的发动机，需要用同样优秀的原材料及其制造技术才行。中国汽车工业刚起步的时候，自主品牌的引擎都需要购买才能获得，纯采购的方式持续了很长的一段时间。不堪被其他车企卡住延后的自主品牌，开始逆向研究日系引擎。但这也同样带来了巨大的负面效应，那就是缺乏创新精神。而创新和研发是车企成长的核心根本。

作者: pangzixiao 时间: 2019-5-29 13:15

我们建国才70周年，真正进入快速发展时期也就是近30年，之前都是一塌糊涂。
这30多年，我们人民军队的武器装备从仿制到自主研发，历经了很多挫折。但
是一代又一代的军工人用不懈的努力，完成了一个又一个看似不可能的任务。
我们要承认我们的不足，看清自己的短处，才能脚踏实地，认认真真的发展
自己的武器装备。虽然我们在个别尖端领域和美俄还有差距，但是我们要看
到自己的进步，给自己信心。要相信自己在不远的将来，一定会在武器装备
上面缩小与发达国家的差距！！！

作者: sweepcloud 时间: 2019-5-29 15:06

这文章好几年前写的吧，一些情况已经不同了。我们现在持续砸钱砸人投入，过些年必见成效。

作者: djterry 时间: 2019-5-29 18:40

其实和材料学以及化学有很大关系，举个很简单的例子至今为止中国都生产不出高转速短行程的摩托车发动机，日系四大跑车雅马哈，本田，川崎，铃木20多年前的发动机至今没有国产车能有这个发动机技术。没看到过哪家国产车发动机能顶得住一万八千转换挡的。

作者: haohao007 时间: 2019-5-29 20:19

发动机是是一个综合体，需要多部门多学科共同合作，我国在严密封锁的情况下艰苦研究能取得现在的成就已经很了不起了，相信我们不久的将来一定能赶超上去

作者: mnb007117 时间: 2019-5-29 22:28

航发是尖端工业成品，我国自行研制历史不过30载，要走完欧美100多年的技术路程，投资简直不可想象。

作者: wfcaml99 时间: 2019-5-30 13:50

主要还是以前欠的太多人家快速发展的时候咱们还在自娱自乐不过近几年看到了国家的决心好的航空发动机只是时间问题

作者: yunxue8788 时间: 2019-7-21 13:07

这东西需要前期大量的投入和技术的积累，真不是能一蹴而就的。

作者: daji12345 时间: 2019-8-2 12:03

基础材料学落后这个不是一时半会儿能弥补起来的，需要时间和大量资金，举个例子当年我们仿制苏联发动机，苏联能500小时，我们的只能200小时，不过随着我们的积累，如碳钎维就把日本逼哭了

作者: leslie0122 时间: 2019-8-3 13:53

军工一直在整合，目前航发已经被提到最高级别了。

作者: tiwafexu 时间: 2019-8-3 14:35

米格21的P-13涡轮喷气发动机是50年代研制的，在当时，可是地道的高端货，英国当时的埃文，美国的J-79性能都不如它。
毛发的“落后”是在苏联解体以后，失去了发展的动力，在80年代毛发并不落后。

作者: bta2006 时间: 2019-8-3 14:41

材料不过关，发动机寿命只有美国货的三分之一，平时训练飞行真是在烧钱啊。

作者: caodan7 时间: 2019-8-4 20:12

材料，工程，设计，计算机，机械，自动化等各个专业的配合才能完成。中国还需要点时间才能赶上

作者: sxqnbb 时间: 2019-8-8 15:14

钱怎会缺？谁有咱有钱？

作者: 741456414 时间: 2019-8-8 15:36

中国的基础材料太差，合日本都没法比

作者: sd_sd 时间: 2019-8-9 12:38

首先、公开的消息至多是5年前的，这有关国家机密。从新材料研制到轴承钢珠表面处理，在航空动力设备研发过程中遇到的各种各样问题都需要时间解决。现在又没有公开我们哪些问题没有解决，哪些问题亟待解决。更别说具体某型航发推重比、推力、压比、进气量等等具体参数。其次、国家每隔一段时间都向各科研机构学术单位和生产部门几种征询问题，普通民众能知道这些问题都是什么吗？？中国学者和技术人员水平还是很高的，和别人的差距都没摸清楚哪里能有这些年一个又一个的成功。建议大家感兴趣的话就了解一下国家科技进步奖的相关资料。其三、如果比较国内外航发性能，并按重要程度进行分理，就会发现存在的差距没感觉中的严重。确保发动机可靠，并不需要每一个零件都具备超高的加工精度。一台设备中还会采用大量的民用零件及进口零件，这都不是主要问题。发动机叶型设计直接影响的是发动机机械效率，而不是巡航效率，提高发动机推力主要靠的是巡航效率的提高。美国、日本为了推销其产品，才会强调其叶片加工细节，然而，符合流体力学和传热学的叶片他们一样造不出来。所谓碳纤维编织的风扇叶片，和用轻质合金加工的叶片在其应用上根本没有区别，反而其制造复杂，难以修复。所以，对比国内外航发技术水平。美国航空工业会说中国航发不行吗？他们或许会提出一些华而不实的概念骚乱中国航空工业向前的脚步。批评国产航发不行的，他们或许不知道中国进步有多恐怖。

作者: pangzixiao 时间: 2019-8-9 14:06

正视我们国家军工实力和英美之间的差距，发挥我们的优良传统，踏踏实实的学习和发展，争取早日研究出来自己的航发！！！

作者: 56990999 时间: 2019-8-9 18:21

我国在发动机上核心技术还是需要突破，落后于西方国家几十年

作者: Kasumi. 时间: 2019-9-11 17:22

朝鲜也拥有自主制造核武器的能力？？开玩笑？？

作者: ghjimao 时间: 2019-9-12 11:27

这类项目是集科技之大成，仅仅依靠一两项科技的突破以点带面是不可能成功的

作者: liulow 时间: 2019-9-12 17:02

文章写的不错，就是看问题太片面了，疏漏也不少。
一、国内航发不堪大用，既可以是体制问题，也可以不是体制问题。
你要说体制有问题，可国内依然能自主研制大推，你要说体制没问题，可相比国外确实好像又缺少竞争导致问题频发。话又说回来，哪怕是PW在F100和PW6000上也栽了大跟头，有没有竞争对于国内的概念和国外还是不一样，毕竟军品的利润，emmmm，大家不一样的，只能说体制滋生了一些问题。
二、国内最大的问题其实在于工业积累上的差距。
超差处理、工艺管理、装配管理，这才是我们跟GE、PW、RR差最多的地方。同样一套零件，欧美的标准跟我们是不一样的，为什么呢？人家几十年的学费是白交的吗？我们碰到过的问题，其实人家也遇到过，只不过我们那会还在玩泥巴，根本没人看到，现在一对比，人家欧美的标准是比我们高，但也不能忽视他们出问题的时候。这个事情，无解，纯粹靠时间，靠出问题，才能总结出有效合适的办法。
三、指几个错误吧。
段子就是段子，笑一下就行了，WP7的间接点火本来就是涡喷时代常见的点火手段，不光我们用毛子用，美国人的J69和T53也用啊，这设计一点也不逗。至于高空点火，间接式点火确实对于高空再启动有好处，但这也说明不了WP7高空易熄火。另外，你说用机炮吞烟熄火我也就信了，发射导弹熄火就很可笑了，机头进气反而不太容易吃到翼下发射的导弹的废气，那是机腹进气才要想的事。技术是渐进发展的，一个技术总有其特点和相应背景的，你拿WP7的环管燃烧室去比F100的环形燃烧室那是比不了啊，可不代表鹰酱没做过同样的设计啊。
国内的航空发动机工业和欧美的不是一个概念，严格来说，国内只有一个大的航空发动机集团，国内的结构跟国外完全不同，设计研究在所里，生产制造在厂里，西航和黎明都是生产厂，西航没有配套所，黎明倒是有配套所，但是只做工程设计不涉及预研，真要比也是整个集团去比RRPWGE。

作者: jjm1992615 时间: 2019-9-12 22:31

不光是材料和加工技术这么简单。航空发动机（尖端的航空发动机制造比火箭发动机的制造要求高，能造火箭不见得能造出好的飞机航空发动机）的制造代表的是其国家机械制造以及相关附属产业的发达程度。我们国家不是其中某几个部分不足，而是整体水平都不足（包括管理）。我们的真实水平比你想象中的还要差很多。牵扯到的所有的这些技术，发达国家都是一点一点沉淀出来的。并不是我们天朝所谓的集中力量办大事，使劲的砸钱好像就能很好的解决。科技能力不是多快好省，是沉淀，是积累。我们能和别人先进国家的技术媲美的时候，需要的更多是整体素质的提升，而不是某几个方面的不平衡发展。（那样带来的更多是浪费和低效率产出）

作者: kgb 时间: 2019-9-13 04:47

人才是第一生产力，为什么现在培养不出大家了。人不是机器你去固定编程，他需要有思想才能去创新。

作者: zl1657 时间: 2019-9-13 11:08

中国航空发动机起步晚，需要几代航空人的努力，迎头赶上。
落后就要挨打，中国需要努力。

作者: fireman1008 时间: 2019-9-13 22:25

楼主说的有一定的道理，但结论却是完全错误的。这里需要请大家注意的是：F22的F119发动机是在20年前定型。在这20多年里，美国人认为他们没有对手，其航空发动机的发展是停滞的，甚至连F22的生产线都废了。现在美国鬼子想恢复起来，也不是那么容易的。以中国人的智慧和国家大笔的投入，赶上美国人并不是不可能的事情。还有一点就是，现代战争是体系之间的对抗，仅仅比较战斗机的性能优劣是不全面的。F22和F35真正的优势并不在它的发动机上，而是在于其隐身性能。只要能够发现锁定F22，打下它来根本就不是难事。有人驾驶飞机的速度和机动能力，都是没法和导弹相比的。

作者: 66655444 时间: 2019-9-14 16:28

科技树需要一步步来，高大上的尖端科技需要的是最基础可以的支持。

作者: fukang 时间: 2019-9-14 19:34

航空发动机，是我们工业发展中的短板，但也要看到这些年来，我们补齐了不少短板，所以对此一定要有信心，越困难的事，中国人越做得来。

作者: Suning44 时间: 2019-9-14 19:50

发动机技术是各国的核心机密，而我国这方面发展太迟了，被拉下太多了。有些技术需要一点一滴积累的，没有办法立刻取得实效。还有不少短板需要补课。

作者: foxxj 时间: 2019-9-14 23:48

军民两用是关键，否则在和平年代很难通过市场筹措研发资金，所以还是要搞大飞机，挣钱，再反哺军工

作者: cscs383910 时间: 2019-9-15 23:58

发动机技术确实是个需要积淀的学问，现在估计现在才把8几年老美帮我们改的歼八的发动机技术吸收了吧，任重道远！

作者: xjan0330 时间: 2019-9-16 08:35

前路漫漫，还有太多的山峰需要攀登，国家也在加大这方面的投入，事在人为，不能因为落后就怕了，沉下心来搞研究，总会有追上的一天的。

作者: 苦瓜精 时间: 2019-9-16 10:32

加大投入有什么用？现在国企都是人浮于事，效率低的一塌糊涂，领导想的都是职务和捞钱罢了。就这样的领导，下面有什么进取心？！

作者: 亦丝丝 时间: 2019-9-18 00:58

认识到差距是好的，天天在网上媒体上瞎吹乱叫太无聊了，这篇文章说的很客观具体生动，现实的啪啪啪打脸，打在每个中国人的脸上心上，咱们国内材料啊电子啊软件啊都没有一个叫得响的，扎扎实实的工业底子都没有，拿什么搞工业皇冠上的明珠？先把一辆摩托车汽车的发动机搞妥当就不错了，自行车车上一个简单的链条变速或车体都靠进口的工业家底实在汗颜说“航空发动机”啊！

作者: gzliquan1 时间: 2019-9-19 00:06

现在中国的矢量发动机成熟了

作者: gzliquan1 时间: 2019-9-19 00:10

歼10C用的就是最新的

作者: onlooker789 时间: 2019-9-19 08:51

我觉得吧。我们希望祖国强大是正常的也是应该的，但是任何事情都有一个发展的过程，我们已经用了很短的时间，就已经跨越了很大的技术领域，我们不能指望什么自己都是第一，但是我们将来肯定是第一。

作者: Giser_xch 时间: 2019-9-19 09:12

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: walterjim 时间: 2019-9-19 23:35

搞军工是苦，只能吸引有理想的人才了。还好中国人口基数大，总是有人才愿意进入这个领域。随着国家投入的增加，中国产品的在国际市场的竞争力增加，相信军工产业会越来越好的。

作者: dmg166 时间: 2019-9-20 11:46

　主要还是综合设计水平和综合生产力水平低。
　　首先我们起步比较晚，而且西方国家对我们有技术封锁，很多东西例如设计上的某些新结构你根本都没见过也没听过，而且很多理论上的东西我们学校教的已经落后人家发达国家十多年自然设计思想也落后。
　　其次是材料落后，当然不排除很多国外归来的设计人员，他们学习了国外先进的技术和设计理念，但是他们设计出来的东西国内生产不出这种材料或者说材料的强度达不到要求，自然发动机的整体性能达不到设计要求。

作者: yuyangbox 时间: 2019-9-20 12:18

这种东西需要长期稳定的技术积累和足够的金钱，慢慢来，会赶上的

作者: bfmyi 时间: 2019-9-21 01:28

航空发动机需要一个伟大国家的不懈努力，我们不能只寄望于引进技术吸收技术然后大跨步似的完全掌握航空发动机，反而应该认认真真的沉下心来，一点点地把一个型号做完，然后再经过20年的改进，才能拥有自己的核心机

作者: zjmw2008 时间: 2019-9-21 06:56

航空发动机是制造业的皇冠，需要深厚的技术积累，巨大的持续性投入才可能取得进步。过去过于急功近利，引进国外的落后技术，能用即可，忽视自主研发创新

作者: getnewer 时间: 2019-9-21 09:50

我们也就是这几年才有点小钱钱，所以不可能在每个地方都名列第一。要么像新能源汽车一样弯道超车，要么慢慢积累。

作者: sweepcloud 时间: 2019-9-21 16:55

堆时间，堆金钱，堆经验，堆教训，时间够了，就能追上了。

作者: duli15 时间: 2019-9-22 09:15

有些东西不是光砸钱就能出效果的，比如足球比如发动机，这和大环境有密切的联系
在可预见的将来，发动机还是无法追赶一流技术的
俄罗斯进口的发动机，技术也落后不少了吧

作者: wangsiswang 时间: 2019-9-23 12:46

中国才进入发动机研究时代相信中华民族的智慧会迎难而上

作者: ghvb2050 时间: 2019-9-26 08:19

大型客机的发动机要保证耐高温，耐高寒，还要续航时间长。

作者: lilin081 时间: 2019-9-26 23:54

发展的晚而已，哪有那么多理由，之前没钱没精力没时间。现在有钱有精力有时间了。但是饭还是要一口一口的吃。追上那是迟早的事情。

作者: jimmybig 时间: 2019-10-5 18:01

我用有限的理解 , 航空发动机 , 是机械领域分门别类的专精研发整合而成. 如同要把个个尖子整合去制作航空发动机.

作者: 存在的价值 时间: 2019-10-5 19:06

我只知道目前国内的精度做的没有国外的高，而包括发动机在内吃的都是精度

作者: patent 时间: 2019-10-5 22:51

不能强求中国哪个方面都赶英超美。有弱项是正常的。只要能往前发展，哪怕慢些也可以。

作者: giba 时间: 2019-10-6 00:20

引用:

原帖由 jimmybig 于 2019-10-5 18:01 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=106210855&ptid=10442955][/bbs]
我用有限的理解 , 航空发动机 , 是机械领域分门别类的专精研发整合而成. 如同要把个个尖子整合去制作航空发动机.

航空发动机涉及的专业领域，不仅仅是机械领域，更重要的是材料领域。从发展的成本来看，航空发动机与集成电路相似，都是需要大成本的试错才能发展的。以前有一篇文章讲过软件与集成电路芯片发展的最大区别，软件的试错成本比较低，而集成电路芯片的试错成本比较高。

作者: he609942151 时间: 2019-10-6 02:05

中国还需要加油啊，多向华为学习

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.60/bbs/)