SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 富国强兵？强兵富国？ [打印本页]

作者: dili829 时间: 2009-9-8 11:13 标题: 富国强兵？强兵富国？

　　自古战争的消耗，军事的发展离不开经济的支持；而经济的发展扩张也需要强力军事力量作为后盾。在一个国家的发展战略中两者都是必不可少的。但是，这里边却有一个先后，准确来说是主次的问题，即是富国而强兵还是强兵而富国。也许你会认为两者都一样，不值一论。但是通过对近代列强的发展及当前世界政治格局分析，这是一个颇值研究的命题。

　　近代中国和日本都遭受列强的侵凌，在国难当头的时刻，两国都开展了自救行动，中国大清开展近半个世纪的洋务运动，而日本则掀起了明治维新，可以说，两国都是同时起步的，然而结果却大相径庭。中国的洋务运动并没有力挽狂澜，把中国救出水深火热中，而日本的明治维新却奠定了近代日本崛起的基础。何以至此呢？抛开意识形态的因素，虽然中国的洋务运动也喊出了“强兵”“富国”的口号，然而“富国”之财并没有用到“强兵”之策上，而“强兵”的目的也不是为了“富国”，仅为粮饷计而已。而日本明治维新后军事上全盘西化，海军英吉利式，陆军法兰西式（普法战争后改德式），实行募兵制，真正开始了强兵之路，而经济上则实行“殖产兴业”，创办官营事业，扶持民营企业走向“富国”之道走上了以军事为先导，侵略他国，以他国资源发展本国经济，再以经济支撑军事的崛起道路。正如明治维新元勋山县有朋所说，“强兵为富国之本，而不是富国为强兵之本”。

　　再看看当前的政治格局，美国是经济军事头号强国，萝卜加大棒政策闻名遐迩，深厚的经济实力为美国的军事行动提供了强力保障，而二战后美国的多次军事行动都或多或少的带着为经济发展注入新动力的目的，两者相辅相成，使美国处于不败之地。而当代的日本有着世界第二的经济实力却被戏谑为“经济上的巨人，政治上的侏儒”。军事上的软弱使日本处处受掣肘，视美国为马首。“富国”“强兵”之道可见一斑。

　　当今的中国，经济总量已达世界第三，军事上也不可谓不强，然而中国的领土争端却依然不减，且多处劣势，军事上蓄而不发，处处隐忍，实为不妥，虽然我们要和平发展，但是关系到国家切身利益的时候，就要让“强兵”示之以人，不能因为要保持经济的发展而放弃国家利益，否则强兵何用？当然，中国的国情复杂，国际关系多变，领土问题非朝夕能解决之，但关系到国家核心利益，富国强兵抑或强兵富国实为肉食者谋之。

[ 本帖最后由 dili829 于 2009-9-8 15:38 编辑 ]

作者: foxlin 时间: 2009-9-8 11:14

我个人认为低调是中国的传统，一时间打破这样格局难度很大

作者: jjwpf4 时间: 2009-9-8 11:17

示弱非真弱，兵家其实有一句话叫“弱者恒强”，要对我们自己有信心，对我们自己的政府有信心，对我们自己的军队有信心，多给他们一些时间。

作者: 蕃光 时间: 2009-9-8 11:56

经济和军事这个问题就和物质文明和精神文明一样，都是两手都要抓两手都要硬。

作者: weisili2265 时间: 2009-9-8 14:51

我们的朱总理不是说过吗?你计算我们有多少飞机坦克,那希特勒早就统治全世界了!他的意思是别小看我们武器装备不多,但我们有能力在战争爆发时大量生产,这就是工业基础。劳民伤财的造那么多武器,结果除了吓吓人之外什么用都没,报废了扔掉,那钱不如办工厂,造福百姓。

作者: 碎羽 时间: 2009-9-8 15:06

富国强兵？强兵富国？

怎么就没人知道什么叫富民强国，和强国富民呢？中国有多少大学生交不起学费，有多少人看不起病，有多少人努力了一辈子连个房子都没有。等中国解决了这些问题再去统一地球吧。

作者: axiuluo918 时间: 2009-9-8 16:54

山县有朋的话是透露出日本是依靠强兵后进行战争掠夺来富国的。日本也是这么做的，日本天皇带头捐钱买军舰，下面老百姓也纷纷仿效，最后甲午海战的胜利使日本获得了多少利益，光赔款就2亿多两。反观清政府呢，调800万的海军军费修了个破园子。那个北洋水师号称亚洲第一世界第六，结果保船的保守思想作怪，全军覆没，惨痛啊！再说这北洋水师兵很强，但是我们国没富，原因呢？思想上出了问题，太保守了。中国就是缺少一点对外侵略思想，也就是鹰派少，保守的鸽派太多，限制了我们发展。
有句德国二战宣传语很好：德国的剑是为德国的犁来谋取土地的。
这话很好，也是现实的写照。我们的南海渔船老是被东南亚小国扣押，抓捕我们渔民，原因何在？我们的海军没给我们撑腰啊！我们的海军为了我们渔业发展，在渔区多巡航几次，这些小国也不敢欺负我们了。再说这些事我们的海域，我们自己的剑都维护不了，和谈对外的谋取疆土呢。

作者: best666 时间: 2009-9-8 19:44

这是两个相扑想成的概念，任何一方的成立，都依赖与另一方。

作者: yangfan1 时间: 2009-9-8 19:49

感觉这个就像鸡和蛋的话题一样，两个没法分出谁先谁后

作者: xk0730 时间: 2009-9-8 22:33

用马克思的话说，富国强兵和强兵富国他两是辩证法的关系，他两相辅相成。军队需要军费，只有富国了，才能满足建立一支强大军队经济基础；但是兵强了，又该干吗，那就是依仗兵强来富国了。有的人认为打仗是费钱的，那要看打什么仗了，美国没打一次仗就不见得是亏本的。第一，像打伊拉克和阿富汗这样不在本土的战争，没有什么重大的损失；第二，他用的武器大多都是冷战时库存的，不用也是浪费；第三也是最重要的一点，有数据显示美国每打一次战争，他的经济会增长1到2个百分点，大家要注意，美国在正常情况下经济增长速度只有3%到4%，这对于他来说是一笔巨大的经济诱惑。所以说兵强也是可以富国的。

作者: xinsun01 时间: 2009-9-9 19:08

中国不是没有实力崛起，而是一直被美国压制。所以说还需要一忍再忍。

作者: Craig555 时间: 2009-9-9 20:02

这个问题很简单，就比如几个国家做下比较。在西方，很多国家是靠兵来强国，掠夺，殖民的代表，西班牙，葡萄牙，英国。现代的美国也正在用他们祖先的方法掠夺能源，资源，可以说他们还是停留在原地。
而中国为什么要建立战略武器，理由很简单，中国想要富强就要和平，而和平不是和列强国家签订某某契约书所能做到的，而是靠自己的军事实力做到的，中国再穷，第一要搞核威慑力量。中国做到了，而事实证明，老一代领导人的想法是正确的。中国由于核军事力量的保护而有时间发展国家经济，而现代新的问题出现了，海上力量不足，再次影响到了经济建设，中国则和以前不同，利用经济的强大开始迅速组建强大的海上力量，这2者相辅相成的互相依存。

作者: 帝王猫 时间: 2009-9-15 21:01

看看朝鲜就知道了，强兵富国基本上等同于穷兵黩武，只有国富才会兵强。

作者: kedahandan 时间: 2009-9-15 22:52

我想先说的是中国现在相比周边各国虽然很强，但是还不足以强大到让人恐惧的地步，而且为什么我们的周边各国对我们的领土要求很强烈呢，就是因为我们周边的国家实在是太多了，俄罗斯周边的国家现在不也是开始向俄国要求领土了嘛。哪个国家都一样，只要不是同根同源，肯定对领土是有要求的，美国为什么没有这种事情，很简单，美国周边就两国，北边基本是同根同源的，南边的实在是实力悬殊太大，没资格要。
现在说说富国强兵的政策，富国强兵是要配合着政治体制的改革来做到的，政体跟不上经济的发展是肯定不会成功的。清朝时期的洋务运动和日本国的明治维新，就是一个典型的例子，目的都是走富国强兵的道路，但是结果却截然不同。就是因为走的政体不一致。清朝的目的是为了保住封建的皇权统治，归根结底就是延续封建统治。日本的目的却是要走君主立宪制的发展，学习英国成功的发展模式，比较适合当时的发展，重走西方发展的路线。清朝是闭门造车，治标不治本，导致失败的根源就是如此。然则中国正处在资本主义的殖民地，国内矛盾比较丰富和尖锐，社会不稳定，内部没有环境发展，外部列强也不让你发展，肯定最后要失败。日本那个时候内外一致，虽然被列强打开了大门，但是没有被殖民统治，国内也比较稳定，所以路子走对了，政策跟上了，也就自然的发展起来了。
我们现在富国强兵还是强兵富国，主要还是要适应时代的发展，有合适的体制。而且我认为首先要有钱，经济是基础，这是客观规律。有钱了就好办事，什么都是这样。富国是第一步，但是要同时跟上强兵的步子，有多少钱就发展多少，力所能及，剩下的慢慢来，一步步的脚踏实地的发展。经济是需要军事做保障的，不能一味的发展经济，更不能一味的发展军事，像阿三哥一样的发展军事，经济一直没有发展起来。那叫穷兵黩武，自己给自己下套。所以我认为富国和强兵要同时发展，按能力的大小发展。经济是基础，武力是保障。强兵富国的路不好走，也要走。

作者: fenwujiangjun 时间: 2009-9-16 02:53

中国的陆军还是很强的但是空军和海军都不行我一个当兵的朋友告诉我的

作者: zjjzhoujun 时间: 2009-9-16 04:19

个人观点强兵才能富国，态度决定一切。纵观中国历史，只有强兵才能富国。上至春秋，下到明清。所谓的国富强兵的又有几个有好的结局。每一种思想道德教育下的体制都不是完美无缺。儒家思想多多少少制约着国人的思维方式。

作者: caitco 时间: 2009-9-16 09:09

首先是国富，然后才能强军。现代战争没有经济支撑是无法进行的。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.60/bbs/)