mkaswxsj

2楼的兄弟说得好，二战中的国能称雄一时的原因，我更倾向是德国“人”的原因，表现在战略战术的不因循守旧（转入战略防御后的阿登反击虽然失败了，但整个构思确实令人称赞），以及对武器的不同应用（海军的表现），日耳曼民族确实是一个优秀的民族，失败的原因正如2楼的兄弟所说更多的是外部的客观因素。而不是楼组说的“人心”，幼稚了些，或者所中毒太深。抗日战争的胜利，美国功不可没，当然没有美国也会胜利，但不知道还要打几个8年。实际上就像李鸿章说：以小击大，即使胜利也是暂时的，仅能称雄一时。人类历史上到现在还没有一个外来民族仅靠武力征服一个民族的。而更多的是多民族的共存，这需要的是文化的同化，共存共荣。一个没有本民族文化的民族是无法独立的。拿破仑、成吉思汗无不如此，仅靠武力不能解决全部问题。一个国家的强盛，仅靠某一个人是不长久的，需要的是一个整体，现在的美国更能表现这一点。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2008-10-7 18:00

mkaswxsj

我想想谈谈希特勒对战争发展的预测（纯属个人胡说）：以短时间的军事胜利以及强大的武装威慑力换取谈判桌上的筹码，希特勒比谁都明白战争仅仅是为政治服务的，只有战争的胜利者才有制定游戏规则的权利。希特勒屡屡推迟“巴巴罗萨”计划的实施就是想在西线停战后再实施。敦刻尔克大撤退中获救的将近４０万的英法联军是希特勒希望和西方国家和谈的橄榄枝，希特勒只要想，那４０万人是断无生还希望的。因为希特勒和西方国家仅仅是利益冲突，而对前苏联只能用仇恨来表达了。无奈丘吉尔还奢望殖民地遍布全世界的日不落帝国，对希特勒一厢情愿的和谈不予理会。希特勒别无选择陷入两线作战，但他的作战重点还是在东线。希望击垮苏联再和意识形态一致的西方兄弟和谈。但美国对欧洲利益的追求彻底打破了希特勒的美梦，美国的参战加速了希特勒的垮台。二战后的利益分配，美国是最大的赢家，英国已经大大衰败了，和丘吉尔预估的的利益差距太大。我估计丘吉尔在想：妈的和希特勒合作也不过如此。
谈谈希特勒为什么要发动战争：报复。我个人觉得二战是一战的延续，《凡尔赛条约》已经为战争埋下了火种，按照这个条约德国经济永远别想翻身，也就是在这样的背景下，强势的希特勒才会与脱颖而出，希特勒使用了无赖的手法对服无赖的条约，你不是让我还钱吗？你先借我点钱，等我把经济搞起来就还，然后德国货币狂贬，连把借的钱都赖掉了。几年时间德国成为欧洲经济最强盛的国家。国家强大了就开始算一战的帐了，连波兰都敢占领我的土地，就从波兰身上开刀夺回一战中失去的土地，战争也就不可避免的发生了。但战争的规模我估计希特勒不曾预估到，因为德国经济并不足以支持打这么大规模的战争。

[ 本帖最后由 mkaswxsj 于 2008-10-10 09:07 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2008-10-10 19:38