楼主确实说出了许多网友心中的困惑，苏联在战争中不断的进行反突击，这一战法确实很值得研究。我也关注过这一问题，总觉得在退却中进行一二波次的反突击来打乱敌人的进攻部署的战法是否可行，不光是斯大林采用这种战法，朱可夫和铁木辛哥在战争初期也不断的采用这种战法是否说明在整个苏联军队中这种想法是一种普遍的理论呢？这个问题在那些只知道抄袭西方关于苏德战场的说法的哈的，哈苏的网友们那里很少被讨论。说明楼主确实是在想问题，在这里大家也想深入的讨论一下

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +8 回复认真 2008-10-10 00:18

可是我记得在中共建国以后，苏联顾问依然将这种战法传授给中国，说明苏联红军并不认为这种方法是错误的。而且好像朱可夫在1942年和1943年依然采用过这种反突击的战法，例如库尔斯克战役中瓦图丁就采用过这种战术。

你说的瓦图丁大将的反突击，我个人认为从指挥上讲并没有什么错。只是第五近卫坦克集团军准备进攻时，预定的进攻出发地已经被德军占领。所以显得伤亡大了一点。不过德军的日子也没好过多少。我倒是让我科涅夫大将的意见比较正确，就是不动用草原方面军的基本力量。让瓦图丁大将在坚持几天。大不了再被突破一两道防线。不过这个话题和楼主提的反突击远了一点。这里就点到为止。倒是我记得苏联顾问在五十年代还向中国军官传授这种战法，所以说苏联军事界认为这种战法还是有它的作用的

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-12 16:56

中国确实与俄罗斯的国情有很大的不同，不过楼主的帖子是讨论反突击的作用，我们还是回到这个主题上来吧！
  我确实也没搞明白苏联为什么在1941不断的进行反突击，而且效果都很不好。好象只有朱可夫指挥大本营方面军在维亚吉马的反突击取得了胜利，可是那次战役是不是真正的反突击呢？不过想朱可夫这样的一代名将在战后都没有否定反突击的作用。是不是反突击还是有它的积极意义的呢？欢迎大家拍砖！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2008-10-13 00:13

这确实是一个应该讨论的问题。我记得高加索方面军司令员彼得罗夫大将回忆说，开始的时候苏联军队没有经验，只想从包围圈中突出来，如果能从包围圈的内侧对德军装甲集群后方的步兵发动反冲击的话，德军的装甲集群就不敢如此快速地推进对苏军形成合围。可是在斯大林的眼里彼得罗夫大将并不是一个一流的军事人才。倒是屡次被降低军衔，最低混到了中将。以彼得罗夫大将的战功和能力，他的这一番言论是不是正确，我心里也是没把握。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-14 18:46

想了半天，最主要的还是苏联战前的国内问题出了问题，
第一，        大肃反，（好象这事中共也跟着掺和了一脚）把自己最宝贵的军官团全杀了。不光是一个图哈切夫斯基的问题，而是整个政治思想和体制的问题这个问题由于二战的胜利没有很好的解决，到现在前苏联地区都受这个问题的影响。
第二，        第二，是到底是进攻还是防御，苏联原来有一条旧的筑垒地域，结果也没用上。
第三，        就是斯大林判断失误了，底下拍马屁的太多，没人敢直言进谏，说实话的都当反革命杀了。
第四，        用人失误，用了伏罗希洛夫，库力克，布琼尼这三个心腹和蠢材。如果中线用朱可夫，北线用瓦图丁，南线用华西列夫斯基情况就大不一样了。
第五，        大家说说初期苏联怎么打比较好一点。我想了半天还是觉得如果处理的好的话，可能在列宁格勒，斯模棱斯克，基辅一线就有可能挡住德军的进攻。大家的意见呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2008-10-16 21:30

现在真是想不出1941年苏联红军有多少次反突击战术上成功过？初期是全线的土崩瓦解。西方面军就不提能了，西北方面军好象也没有进行过反突击，只有西南方面军在朱可夫大将的督促下搞了一次，没有几天就收场了。真不知道想朱可夫这样的一代名将怎么会这样干？我觉得西南方面军的最后覆灭和朱可夫前期的指挥也有一定的关系。中线的斯模棱斯克和维亚吉马算不算反突击呢？好象战后谁也不提这个事了？到了1943年苏联将领们还时不时的搞反突击。这一点上是不是应该象中国人学一学打运动战呢？

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-16 21:31

巴格拉米扬当时只是一个西南方面军的作战处处长看问题可能不会站在全局去考虑。可是如果不进行反突击苏联当时一味的防御是不是更好呢？苏联第5集团军最后的覆灭是不是和它所处的位置有关系？连守基辅的弗拉索夫最后都突出去了。斯模棱斯克的最终的战局，对苏联来讲并不是最坏的，部队大部分都撤出去了。虽然丢了斯模棱斯克，可是保住了部队争取到了时间。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2008-10-19 12:29

另外沙波什尼科夫也在莫斯科战役中强令朱可夫进行了一次损兵折将的反突击搞得后来连进行防御的兵力都不够，大家怎么看？象沙波什尼科夫这样的一流苏联军事家是不会搞错的吧？瓦图丁在库尔斯克战役中也玩这一手活。所以总觉得怪怪的！

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2008-10-19 12:29

我同意你一半的意见就是苏联当时没有国土防御的经验，但是不同意你说的反突击比单纯的防御要好的观点。如果象中国抗战开始时国民党在华北刘峙采用的大规模高速度的后退的方法效果就会好得多。其实俄法战争时库图佐夫也是全速的后退以空间换时间。如果苏联军队都象朱可夫在基辅军区那样配备在纵深地带尽量离边境远一点，就不会有那么大的损失。象伏罗希洛夫这样的人都应该和巴甫洛夫一样被枪毙。其实伏罗希洛夫比巴甫洛夫影响还坏，巴甫洛夫至少还不会提出什么进攻是苏联红军的主要战斗方式，在敌国领土上与敌人作战。御敌于国门之外这一类的战略理论。第五近卫集团军根本就没有起到一个主力部队应该起到的作用。牵制住十个师才几天？连军长都当了俘虏。连一个军人应有的气节都没有。至少自杀还是可能的吧！张灵甫还知道自杀呢！
不过说回来，当时苏联红军到底采用什么样的战术才好呢？反突击肯定是不行，可是一味的防御又如何在北起波罗的海南到黑海这么广阔的战线上进行线式防御呢？我事后诸葛亮的想，最好的方法就是不在乎一城一地的得失。扔下坛坛罐罐大踏步的后退象刘峙一样作一个长腿将军

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 回复认真，鼓励！ 2008-10-21 20:34