中国历次战败之因【SIS军版首发】
“今由与求也，相夫子，远人不服而不能来也；邦分崩离析而不能守也；而谋动干戈于邦内，吾恐季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。” ---“祸起萧墙”出自《论语·季氏篇》
以上恐怕是中国历次失败的根本原因之一。
一，党争
案例1
大明王朝是最为典型的案例，史学界公认：明朝亡于党争。明朝中后期的党派斗争达到了历代之最，也把中国人的内斗精神发挥到了极致，先是由山东人组成的鲁党，湖广人组成的楚党，浙江人组成的浙党之间的斗争，而后是东林党与这三党斗，最后是阉党整东林党，一统江湖。斗争的结果直接导致李自成进京，清兵入关。如果不是内部问题，清兵是进不了关的，因为孙承宗。“夫攻不足者守有余，度彼之才，恢复固未易言，令专任之，犹足以慎固封守。”这句话的大致意思是：此人善守不善攻，以他的才能收复失地并不容易，但是任用他足可以守住门户。这是一个很高的评价。这句话出自《明史》。是清代的史官对他的评价。表明了就是说：有他在一天，别说灭亡大明朝，就是进关都不可能。在清代，这是一句相当反动的话。用文革时期的术语表述就是：现行反革命。在大清朝，因为一句“清风不识字，何故乱翻书。”都要全家抄斩，诛灭九族。拿着满贵的俸禄，说这样大逆不道的话，是肯定要掉脑袋的。可是他们说了，还写了下来，却没有人因此受到任何惩罚。因为他们所说的是铁一般的事实，是清朝统治者无法否认的事实。明末最伟大的战略家，努尔哈赤父子的克星--孙承宗一生中最伟大的杰作——关锦防线。所谓关锦防线，是指由山海关——宁远——锦州组成的防御体系，该防线全长四百余里，深入后金区域，沿线均有明朝堡垒、据点，极为坚固。历史告诉我们，再坚固的防线，也有被攻陷的一天。历史还告诉我们，凡事总有例外，比如这条防线。事实上，直到明朝灭亡，它也未被突破。此后长达十余年时间里，努尔哈赤用他的命都没有换来这条防线的攻破。这是一个让敌人彻底绝望的防御体系，因为它基本上没有弱点。孙承宗是东林党人，而在明末的时候东林党与阉党的政治斗争是非常激烈的，最后东林党失败，孙承宗被革职，随后上任的是阉党的人上任，以后之事尚有争论，但是可以肯定孙承宗失势了，也带来了守关的混乱。孙承宗是明代党争的牺牲者之一。
案例2
国民党的战败。也是毁于内部争斗，抗日战争时期，执行攘外必先安内的政策，不抗日先灭共产党，然后再开始内部派系斗争，从南京到重庆，甚至在出兵缅甸之时，都出现了戴安澜同时受到多条命令的事情。对抗共产党时就更为明显，无论从军队人数装备还是将领素质，国民党都占有优势，大家都是中国人，不存在智商体能方面的区别，装备不用说。北伐，抗日名将，黄埔军校，保定军校的高材生。这些人有多少不在国民党军队当中，将军有经验有学识。为什么还失败，根本原因还在内部，每次国军失败都会听到将领义愤填膺的说要把他的某位仁兄送到南京军事法庭，而且很多时候都是共军围着国军打，并且人数越来越多，但是没有人去救国军。几乎每次都是这样。我个人认为国民党才最中国人，因为它能够把中国人的本质特性都体现出来了，而当时的共产党太完美了，上下一心，基本不存在所谓的个人利益，基本没有缺点。但那是在特定的历史条件下产生的，中国历史上从未有过，将来出现的几率也很小。
内部争斗不是中国的专利，只不过是中国人把这门艺术强化了，人都是自私的，雷锋那样的很少很少（雷锋是塑造出来的，很多好事并不是他干的），所以一群人到一起自然会产生矛盾，问题是这些矛盾怎么处理，日本人会以民族大义为准则来解决，就是利用围棋的方式牺牲小我成全大我。欧美人采用桥牌的方法，联合制衡。中国人采用打麻将的方法，看着上家盯着下家，直到干掉其他三家，而且始终不渝，不怕外界干扰。一个中国人是条龙，三个是条虫。尽管中国人主张枪打出头鸟，但是中国需要英雄式的人物出现，想想中国任何一个辉煌的朝代都是在英雄式的人物带领下完成的，因为在那种情况下人们有了一个基本统一的社会道德标杆，可以达到人心所向，弱化社会矛盾。所以我支持中国一党制。
二，叛徒
叛徒是一个特殊的物种，他们的军事破坏力绝不亚于党争在，主要产于中国，不知是因为中国人口基数大，还是其他原因。仁者见仁，智者见智，每个人都有自己的看法。
以上只是小弟的愚见，请网友们多多指教。如果有时间读一下《丑陋的中国人》一书，它会让你看到中国人的另一面。（斑竹，这应该不算做广告吧）
本文已经修正。
[ 本帖最后由 史提芬.西格 于 2008-9-4 18:22 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
