代号飞狼

许多人注意到了奥巴马的肯尼亚裔背景，最高兴的莫过于他的那些肯尼亚裔＂同乡＂，不过被人＂遗忘＂的非洲大陆似乎并不能得到太多的好处原因很简单，奥巴马虽然是肯尼亚裔，但他首先是个美国人．正因为他是美国人，只会站在美国的角度处理非洲事物，这就注定美国不会为非洲摆脱贫困去埋单．（这就好象杨振宁得了诺贝尔奖和中国一点关系也没有一样）．

国际敏感事务的处理，并不会因为换了总统而改变某些美国的既定政策，总统的权力是要受到国会约束的，对华政策方面，无论是民主党还是共和党，都不会有太大的改变，美国是实用主义至上的国家，如何调整对华政策要看怎么才能实现美国利益的最大化．

至于奥氏如何接下美国目前的烂摊子只能由时间来证明一切了，如果出现２９年那样的经济大萧条，不知道奥氏是否有罗斯福一样的智慧，目前的经济危机和布什留下的伊战烂摊子是考量其政治智慧的一块试金石．

ＰＳ：英国工党和民主党有点像，但工党真能代表工人利益吗？民主党同样也只是为少数人服务的政治工具而已．顺便提一句，中国老百姓关心的是是否能填饱肚子，而不是什么新自由主义，那些东西不能当饭吃，美式民主在伊拉克就是失败的例子，伊拉克老百姓得到了所谓的民主，却因为美国恩赐的＂民主＂吃了上顿没下顿，甚至连基本的生存权都无法保证．民主与面包，你会选择什么？

ＰＳ２:美国不是号称民主国家吗，既然民调显示超过半数的美国人反对伊战，要求政府尽快撤军，政府怎么就不听老百姓的话呢？民主民主，人民做主，既然人民做不了主，又何谈民主，起码这么民主的政府没有顺应民意，既然美国人厌战不想在伊拉克继续深陷下去，布什政府下台了，难道奥巴马就能顺应民意马上撤军？你要撤了老百姓是高兴了，可国内的军火商和石油公司以及五角大楼的那些战争贩子们能高兴吗？两院制？限制总统的权力并不代表两院彻底站在民众一边．美国枪支泛滥，你提个禁枪法案，看看那些拥有一定政治影响力的武器制造商和有相关利益的大财团能不能让法案顺利通过？任何民主制度都只是理论上的完美，过度迷信只会丧失判断力．

ＰＳ３:欧盟国家可以为了欧盟宪法进行全民公决，你让美国政府把京都议定书拿出来公决试试？环保符合全人类的利益，但工厂冒烟儿绝对符合美国的利益，起码符合那些工业巨头的利益．

[ 本帖最后由 代号飞狼 于 2008-11-8 22:46 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2008-11-8 22:42