与22楼兄弟讨论，
第一至第四点，关于中国的主要对手。你混淆了中国的对手，和超越美国的概念了。 超越美国是很狭义的。所谓超越美国，无非是两方面，经济超越美国，或者军事超于美国。 这在现阶段都是不现实的。 但是把美国当作对手却是现实的，并且是必需的。这是由内因和外因两方面决定的。
内应，首先中国的地域，资源这些决定了，中国的崛起（发展）必然会成为超级大国，而非是经济强国，军事强国等片面因素出现的，这也是决定了中国对手的根本因素。--这并不是老生常谈，下面我会用作比较的方法慢慢分析，同时讨论我对22楼兄弟说的对手是日本的看法。
首先我们先对比看一下日本，在我看来日本完全不是，也不应该是中国的对手，而是竞争者，甚至有可能成为互补者。原因太简单了，日版经济结构单一，资源严重不足，也就是说，除了经济，政治上离大国差的太远，在国际社会基本没有话语权，可是中国的经济稍微一发展， 就马上被现有强国视为威胁，其根本原因就在于中国的强大的政治经济军事潜力。 这个话题说起来很复杂，简单说起来就是比较美国和日本的崛起。日本第一次崛起靠出口生丝，以及仿制的近现代化产品到清朝和民国；第二次崛起靠出口汽车电器---注意都是出口。 日本被迫珍珠港就是因为美国控制日货出口，同时控制日本原油等军事产品进口。 那么美国呢，美国在一战“拯救”欧洲之前，就已经是世界第一工业大国，国内市场完全自给自足，而一战，不过是给美国加冕而已。 那么，在中国的发展路上，中国会变成日本式的，还是美国式的呢？--我这里并非只是讨论日美中，而是世界上仅有过得那么几个超级大国，都是首先能够自给自足，同时有可怕的国内市场的。。这是一个必要条件。 而中国恰好具有了这个条件，而日本没有。
当然，我们知道有辽阔的人口，疆域和资源还远远不够。 还有一点，我称之为社会活力--在英国这几年了，也接触了许多其他欧洲国家的人， 欧洲人已经失去了那种活力，而中国社会恰恰充满了那种生命力--当然这有好有坏，他同时让社会躁动，--现在的中国，其实很多方面和30年代的美国， 18-19世纪的英国一样， 大部分人都在追求财富，追求地位，也有不少的骗子，但这恰好是社会发展的源动力。。 我想说的是，这恰好是发展成超级大国的另一个 必要条件，而欧洲没有，所以，欧洲除非通过欧宪，真的联合起来，否则只能是日落西山。
上面林林总总说了半天，只是想说，中国具有了成为超级大国的必要条件，同时看着当年英国，美国的发展之路，我们更知道，中国发展了，必成为超级大国，同时，世界的政治家们基本都知道（除了脑残一族的台湾，韩国，甚至越南，印度，。。）
那么所谓外因是什么？我们不是再讨论超级大国，而是讨论中国的对手。 问题就在于刚才讨论的内因，世界上很多国家都知道并恐惧中国成为这种超级大国，当然这些恐惧者包括美国，俄罗斯和我们聪明的小邻居日本。当中国的经济刚刚第5，第6的时候，西方国家已经哀嚎一片了。所以，他们及时不能把对手扼杀在摇篮中，也在早做准备，多扯后腿。总而言之，不是中国要把他们当作对手，而是他们已经把中国当作对手了。 那么打蛇打七寸， 这门多的对手，真正的关键七寸在哪里？ --美国。 这是必然的，欧洲和日本对美国有一种政治依赖；而俄罗斯更需要中国来帮助他一起对付过于强大的美国，所以美国，想要维持霸主地位的美国，才是中国的对手，不是我们选择了他，而是他选择了我们。 最近半年，flg也罢，zd也罢，你方唱罢我登场，向我身在国外， 看得报道消息比较多，仔细想想，你就会看见美国的影子--可以对比一下冷战时期cia的做法就会发现很多相似之处。
现在对手选择了我们，我们不由得不选择面对啊。
这种对手，不是19楼兄弟说的经济上超越，也不是军事上对抗，而是国家政策上的针对性的方针，比如加强情报控制，反间谍，军事理论的针对化研究，外交上的孤立和争取，这些应当是一个国家的系统性的，而并非 是 孤立的和单纯的经济上 赶英超美。
插话--关于GDP的问题，塞翁失马，固然中国的 产业结构不好，难道所谓的高科技IT统治地位就好吗？不用多说看一下亚洲金融风暴对台湾经济的冲击就知道了。 所以的IT，其实就是服务业，就是股票，就是基金，就是金融， 这种经济模式更脆弱， 在一个和平的时期固然看起来好，听起来也好，但是，确实虚弱的。 任何的冲击造成的资金外逃都是毁灭性的大灾难。更何况这种经济模式隐含的孱弱的轻重工业，更是可怕的。在我看来，中国的经济模式想要改成印度式的 ，相对好改，对高科技IT类免税，建立开发区， 鼓励投资--但是如果让追求利润最大化的资金进入见效慢，回报低，科技含量高的重工业领域确实困难的，何况还有国家命脉，保密，国家控制等因素在。 所以我看来不应该人云亦云，高科技含量高就好， 但比例到什么程度？同样是税收，想那个方面倾斜？都需要考虑。。 这也是中国的未来超级大国性质决定的，像印度这种驴粪蛋，就不需要考虑了，那个听着好，GDP长得快，就选那个发展。 印度的经济模式，政治体制和民族构成，使印度不具有成为超级大国的必要条件，所以无论中国还是美国看待印度都是just so so。。
那么回到最后一个问题，为什么我们不应该说把印度作为有价值的对手，或者重点警惕对象。。当然我们知道国家无小事，但是，如同一个人一样，国家的精力是有限的。 比如军事建设，当我们以日本为对手的时候， 我们就需要加强常规力量建设，尤其是中程导弹建设，以台湾为对手， 我们要加强海军建设， 但是以美国为对手，却必须扩大不对称优势。军费有限，怎么办？然后我们发现，每个对手身后都站着可能插手的美国，打不疼美国，至少让不能让美国相信我们能打疼他（还不是打赢），我们就没有胜算，那么怎么办--军事上，当然以美国为首要对象。 军费首先投资的就是 航空航天--估计没有人会天真到以为神六就是神六吧--长城火箭大部分地方和洲际导弹技术可以相同的啊。 外交上，更不要提了，打击谁？拉拢谁？削弱谁？也必须是以美国为对手制定战略--并不一定要与美国对着干，但是一定要以对美国为长远目标。。至于印度，排名好靠后很多很多，以为他既不在拉拢的行列，也不再美国的直系小弟，或者有价值的战略目标之内。
个人看法，经济上应该与我为主，放慢一点建设脚步也无妨，但是必须打好根基，不要想印度吹牛狂一样，我们 重工业，轻工业，服务业一个都不能少。 同时作为情报， 军事，外交，这些需要对手的行业，我们却一定要把美国放到重中之重，而印度，在这些领域之中，只需要一个小部门管理就是了。 当年我们的错，在口号上就错了， 经济上只能慢慢来，谁也超不了，但是其他方面却要努力。所以经济上，中国不需要对手，只需要调整，而国家方针上，中国的对手只能是美国。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
