我是外行,对金融危机不敢多说什么.
所谓救"原材料出口国",不是那么的简单.看中国进口的原材料,有多少份额出自中小国家?从粮食到矿石,多来自于欧美,澳洲,巴西.当然产油国还没沦落到需要救的地步.
原材料出口国,中国救得了吗.原材料的定价权,根本就在发达国家手中,中国怎么救?在全球面临粮食等价格上涨压力的局面下,中国还要力挺价位,这符合广大非发达国家的利益,也符合中国的利益?很多原材料生产国,其资源控制在发达国家的大企业手中,需要中国去救么.
中国仅仅在苏丹开发资源,看发达国家是怎么样的反应,就应该明白"阻力会小得多"是不可能的.欧美叫嚷半天中国救市,你不但不救,还混水摸鱼,不是激化与欧美的矛盾吗.
经济全球化的今天,中国是不想看到欧美变成烂摊子的.欧美烂了中国也坚持不了多久.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2008-10-31 22:27

"中国转内需型经济"就像当年俄罗斯的休克疗法,挺不挺得过去还难说.
欧美经济烂了,中国外向型经济失去了最大市场,必然会有绝大多数出口型企业相继倒闭.1988年,中国出口100万套毛料西服换回一架波音.今天在与欧美的经济往来中,我们仍处于产业链的低端.没有劳动力密集型企业提供的就业机会.饱受就业压力困扰的中国将多出几千万失业人口,国家能解决他们的生存及附带的社会问题吗?

要转为内需型经济,基本上意味着中国产业结构的大调整,相当可怕!没有欧美市场,没有外向型经济,中国的外汇迅速缩水.钢铁,汽车等行业将大规模裁员,关闭.因为我们的外汇光买石油都不够.中国耕地面积逐年减少,没有美国的便宜农产品,中国再不敢占耕地.罗斯福式以广修铁路,高速公路等大规模基础建设来拉动内需的做法能继续?

除了基础建设,中国还有什么来拉动内需?国内一般消费品市场非常成熟,没多少空间.房地产,旅游等好象可选.要开拓农村市场,大米,面粉就要大幅度涨价.光猪肉涨价就怨声连天的国情...国家非常了不起,粮价多年来一直稳定在低水平(虽然牺牲了农民利益),从而确保社会稳定.

个人认为,中国目前最根本的问题是人口问题.因此,需要国际市场.解决就业,这也是所有发展中国家的一个迫切问题.

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +20 精彩回复 2008-11-1 22:27

引用:

原帖由 oskarlre 于 2008-11-1 03:07 发表


我不这么认为， 中国至少有这个选择，西方更像当年的苏联。 没有中国货，美国平均物价要翻三番不止，况且他们已经没有这些东西的生产能力。 中国最多失业，西方就是社会性恐慌。 （有钱也买不到东西）

实际上 ...

改革开放前怎么会没有就业压力，上世纪六十年代就有了。领袖一句“广阔天地大有所为”，掀起上山下乡运动，给小学生，中学生以“”知识青年”的身份，拉到农村去，以缓解城市压力。改革开放前及初期是平均主义，人嘛养着，一切都配给制，填饱肚子就够了。那时的中国经济，看似平静，实则面临崩溃。看苏联及东欧卫星国经济的跨掉，又看今日的朝鲜，内需型经济违背了当前经济全球化的发展规律（搞内需型经济，必然要减少市场的作用，增加政府的力量。整个经济体系中，计划占的比重将远远高于市场。）。它的再次兴起，将是人类历史的一大倒退。


中国解决就业的确有一大套。但是，几千万的失业人口不是逐年增多的，而是在一个相对较短时间内出现。就目前大学生就业都不能完全解决的情况下，多出几千万张嘴，难。这几千万人很多来自中西部的农村，在他们后面还有家，他们的工作使上亿人直接受益。没有劳务输出对农村家庭的补贴，农民收入只能全靠田里所得（养蚕等副业没了意义），中国农村消费市场进一步萎缩，农村将重回温饱线（国家肯定不会允许粮价有较大的上涨，低粮价是社会稳定的基础之一）。

西部大开发重点并不是西藏，新疆，青海这些地广人稀的地区。中国人口多，耕地少。能够利用的地都被利用了。出了城市，山坡，河沿全都是农作物。修铁路，公路必然占用农业用地，中国没有一条铁路，公路没有占过地。今年国家对粮食出口临时征税，这一措施说明中国愿意做粮食净进口国。国内很多食品企业用的是进口小麦，大豆，玉米等。欧美经济垮了，我们将不得不自己生产这部分粮食，把工厂，高楼炸了还耕也说不定。

增加内需和内需型经济有本质上的区别。欧美积极支持中国扩大内需——蛋糕大了，都有机会。中国从内需型经济转到外向型经济，用了10多年，经历过种种困难。再从外向型经济转到内需型经济，两，三年是成不了的。若干年后全球经济好转，又要转向外向型经济？真够折腾的了。

世界上很多国家希望欧美衰弱，但没有几个国家真正想欧美经济垮了。经济全球化，获利的不一定是所有国家，但倒霉时吃亏的是全体。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 呵呵,不多见的精彩辨论^_^ 2008-11-1 22:29

中国几千年来是内需型经济，这种自给自足的经济形态伴随着一个名字——“小农经济”。作为农耕文明的生产关系，它适应了中国封建社会生产力的发展要求。但是到了近代，与殖民经济相比，它已明显落后了。殖民经济是工业革命的产物，不管合不合理，它适应了资本主义生产力发展的要求，并被历史所接受和确认。即使从发展的观点来看，世界上没有任何事物能永远保持其先进性。自给自足的经济形态不能适应工业文明。

苏联经济的完蛋有很多原因，军备竞赛是很重要的原因。但在上世纪七十年代末，八十年代初，勃列日涅夫还在任，更别说戈尔巴乔夫了。西方的一种流行观点认为，苏联将在八十年代中期达到其实力的颠峰，而后开始衰退（《第三次世界大战》，《世界资源之战》等著作）。同期国内的评论也说苏联人民生活水平下降，国内矛盾逐渐尖锐。戈尔巴乔夫改革只是加快了苏联崩盘的速度，他之所以要改革，就是因为苏联原来的局面维持不下去了，别无选择。

中国低粮价是不合理，的确牺牲了农民的利益，与美国给予农业大量补贴以缩小行业差距对比明显。但也可以说合理。中国一向是“民以食为天”，谁能解决“吃”，谁就赢天下。猪肉上涨5元和粮价上涨5毛给百姓带来的是差异非常大的结果。猪肉涨了，吃得起的继续吃，吃不起的吃咸菜，并抱怨声声。粮价涨了，相当多的困难户，低保，失业及隐性失业人口无法维持生活，这将影响和谐。中国农村劳动力过剩，国家改革开放以来大力发展劳动力密集的外向型经济，农村通过劳务输出得到经济上的改善。部分从劳务输出中获利的农村人口，他们不再选择务农，而在市镇买房，做生意，成了城市人口。按原来的政策他们土地上交重新分配（现在刚有新的政策还不太清楚）。中国耕地就这么些，还在不断减少，蛋糕就这块，抢的人少了，其他人不就能多一些吗。其实大部分地区农村生活水平实实在在的提高着，虽然与城市相比幅度太小。对欧美的出口当然不能解决中国的农民问题，但不出口，会恶化之。
一再听到“市场经济的主体地位”这几个字，这说明了政府都承认中国市场经济存在国家计划，只不过市场占51%以上。中国在粮价等问题上国家干预是必须的，虽然有代价。15亿人的吃饭问题，是非常困难的事，拉10亿人去美国，要不了几年就能把美国吃到发展中国家队伍中去。

全民共同富裕，不过是共产主义的理想罢了。发达国家都做到了吗（部分小小国家的高福利看起来好象是，但美国都做不到），对发展中国家而言，更是不可能的。中国在解决人口问题，脱下发展中国家帽子前，不能从实质上谈这。

就算欧元，美元成了废纸，我认为也不会回到物物交换的时代，应该有第三国货币或金银出场。

今天，弹出的新闻条说四川要投资千亿修12条高速公路，这就是政府的拉动内需。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +38 回复认真，鼓励！ 2008-11-2 20:25

想了想,与O版的意见分歧应落在扩大内需与发展内需型经济的不同上了吧.