SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 大飞机 [打印本页]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-30 14:02 标题: 大飞机

近来关注到两个新闻，中国2005年向俄订购的伊尔76运输机和78加油机，俄至今仍无法生产，做个飞机又是乌兹别克斯坦又是俄国内的，总之是乱七八糟的原因不能开工，结果是中国订购的几十架运输机不知猴年马月才能到位。
再看“跨越-2009”跨区演习，是解放军建军以来首次大规模的跨区实兵性演习，4大军区的4万兵力拉到本战区以外，在陌生地域与“敌人”展开对抗，这对战力投送是一个考验，值得注意的是这次动员和征用了航空公司的很多民航客机和货机。这在我军还是第一次，4万兵力和重型装备要动用大批民航，其实民航机根本不能适应战争环境，这反映出我军一个很现实的问题，就是怎么有效的进行战略战术的机动投送。
现代战争环境中，一支军队是否有强大的战略威慑力或者干脆说是战斗力，并不在于规模有多大，兵力有多少，而在于关键时刻关键地点能投入多少兵力。现在我军各大军区都组建了快速反应部队，然而这些部队中只有轻装备的空降兵能够实现运输机机动投送，野战机动部队和机械化力量几乎只能依靠铁路和公里运输。这在快反速度和战区到达上无疑是很严重的缺失。时代不同了，我国的国防战略已经开始向攻势防御和快速反应方面转型，以往的“屯兵驻防，分兵把守”略嫌不合时宜，要想满足现代高科技战争下的快速反应要求，必须拥有足够的空中运输力量，多年前美军已实现全球机动全球到达，解放军要想走的远打的远，退一步来说即使只做到“全境到达”，以现在的空中运输能力来说，也是难以实现的。
我国现在还不能生产大型军用运输机，外购渠道几乎没有，唯一指望俄罗斯，伊尔76的采购过程说明这是相当的不靠谱。以后就是买了，从数量和维护各方面来说都要受制于人，只要自己不能做，大飞机永远都是：有钱无货，数量奇缺。还联想到用买来的飞机作为预警机这类重大装备的平台，技术保密和型号更新也受到严重影响，像以前找以色列搞预警机雷达设备，却还要找毛子来改造运8，真TMD郁闷。
以现在几场战争来说，难以想像米军如果没有C-17A、C-5B之类的，还能干活？相比较美俄的大飞机，中型战术运输机美军有C-130我们有运8，大型战术运输机美军有C-17A我们有伊尔76（就算是），大型的战略运输机美军有C-5A/B毛子有安124，这个战略型的我们没有（这个连计划都没有，技术上还不现实），加油的和特种平台的我们有油6和伊尔76，大家对比下会发现，我们现在除了中型的有运8，其它的其实都没有，我军现在急缺的是大型运输机，像伊尔76这样的其实还不行，载重和内部面积都不够，很多大型兵器76还运不了，我们要的是：起码得载重50吨的大飞机，才能暂时满足要求。
如今我们国力强了，航天技术也飞快的发展中，而中国军队和国民经济的发展也进一步的要求中国航空工业必须提供更大更好的飞机，我国军用型大飞机来说，运8作为中型战术运输机无疑太小了，伊尔76俄方又没有供应能力，现实中我们急需的是美C-17A那种大型战术运输机，运8最大载重只有20吨，C17A有78吨，这相距的58吨，意味着机构设计和生产工艺上成倍的技术难度，我们的大运9设计指标应该是50吨左右，航程8000公里（航程上和C17A差别不大），虽然载重上50吨和78吨还是有很大差别，但50吨的载重和货舱的长宽已基本可以满足我军使用要求，提起运9，大家都认为是传说中的，在我看来并不如此，我们做过运-8、轰六、ARJ21，这些飞机的结构设计和材料都可以作为大飞机的参考，买来的国外民用飞机和毛子的伊尔76也能够有所启发和借鉴，假以时日，结构设计和材料问题是可以解决的，机载导航、通讯和电子系统方面也不是问题（这方面至少比毛子早期的伊尔-76要强的多）。
大家也都说了，我们的大飞机，真正的瓶颈是动力装置，实际上，买发动机和买成品飞机并没有实质上的差别，因为没有从根本上摆脱受制于人的处境，别人哪天不提供发动机给你怎么办，限制你外销怎么办，目前看来，要想从涡10核心机的基础上来发展大飞机用的大涵道比发动机，恐怕至少得10年时间，想达到成熟状态又得5年，大概算下得15年，现在大飞机计划已经实施展开，从我们已有的基础和技术经验来看，大飞机绝对要比动力装置出来的早，估计要早个7、8年，这中间必然有个过渡时间，还是得引进外国动力装置，其实也只有毛子可以卖给我们，这个过程大家必须忍耐啊，呵呵，通常发展的过程就是忍耐的过程。
最后总结一句话，不管国外对我们怎么封锁和限制，大飞机，这个不是可以有，是必须要有，必须要完全属于自己的。

[ 本帖最后由 zhenchuan 于 2009-9-2 14:13 编辑 ]

作者: jiangmj 时间: 2009-8-30 14:35

LZ看来是不知道中国航空工业的发动机之痛呀！
发动机呀发动机，上头做梦都想着要造大飞机，可惜就是发动机不争气！
歼-9、运-9、轰-7，哪个的设计概念不先进？但又有哪个不是因为发动机不过关而被迫下马？
记得当年，当我第一次看到歼-9的设计方案时，眼睛都直了，70年代的东西，先进性丝毫不输给欧美同时代研制的飞机！航电、机身什么的，全都做出来了，但最后就是卡在发动机这儿，死活做不出大推力的，一卡就是20年，直接卡到下马！心疼那个呀！
另外运-10也是，发动机被老美坑了，老美一撕毁合约，运10就直接变陨石，想不下马都不行，惨痛呀！
还有歼-10也是，被发动机拖累，整整迟出生了10年，现在的歼-10发动机还是有问题，可靠性和寿命都不高，只能用俄罗斯的货。
不过这两年，发动机方面终于取得一些突破了，尽管还造不出老美那种推重比达到10的怪物，但8呀9的不成问题，但成本和可靠性都还有待改进，也正是因为发动机勉强能用了，国家才敢重提大飞机计划。

作者: redling001 时间: 2009-8-30 14:35

C-17A确实很能吃期待我国的大家伙早点出现那样应该对民用航空也有不少帮助呢吧..

作者: 小郎君 时间: 2009-8-30 15:36

中国的航空业的主要问题就是发动机问题，历史好多的计划都是因为发动机的问题而夭折或者延迟了很久才出来，说实在的现在中国空军最急需解决的就是空军的大飞机问题，不仅仅是民用方面，最起码的就是在军力的投送方面，航空运输有着其他都无可比拟的优势，不仅仅是速度快，而且是因为方便，毕竟无论是海路还是陆路，一方面是战机的问题，另外以恶搞方面就是因为在某些地区是他们的盲区，所以我们迫切的需要自己的大飞机

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-30 16:45

以国内的技术也可以去搞大涵道比的涡扇，但时间恐怕要20年，所以不可能去等发动机，其实中国想独立自主的研制大飞机也是不现实的，我们缺乏核心技术和设计经验，先把大飞机的结构和材料等等问题搞定，工艺和动力上肯定会有问题的，发动机肯定是要买的，也只能找毛子买，毛子的PS-90A可以满足，我们买这个也不存在什么困难，先解决这个燃眉之急吧，我们对中国的大运不会要求太高，载重和航程上可能比伊尔76的改进型要差一些，比C-17A那就更不要说了。这些都可以接受，关键还是赶紧搞出来先，技术达到了后再来做改进型也不迟，只能这样了。

作者: jylzqj 时间: 2009-8-30 17:36

当年国家下马大飞机制造，是一个很深远的教训。急功近利的表现。现在上海重新开始研制大飞机，不管是民用还是军用，都是一个很好的趋势。
关键东西掌握在自己的手里，比谁的手里都好。
不可想象假如没有前辈的远见，到现在还没有核弹和潜艇，中国还谈什么发展。
东西是自己的最好。

作者: 兵部大司马 时间: 2009-8-30 20:25

其实中国还有很多地方落后于别的国家，都要发展还得靠钱呀。一步步的走稳。

作者: pandandy 时间: 2009-8-31 09:53

可想象假如没有前辈的远见，到现在还没有核弹和潜艇，中国还谈什么发展。

作者: leinuo 时间: 2009-8-31 16:24

中国什么时候才能解决“心脏病”的问题这个不但体现到固定翼飞机上直升机又何尝不是呢？楼主谈到用民航运送兵力不适合真正的战场环境这是肯定的，在开战的时候好像是不容许民用设施用作作战使用的。运9到现在还只是个传说

作者: huoyuanyi 时间: 2009-8-31 18:42

脱了裤子当了，家里铁锅卖了也一定要造大飞机，现在没大飞机跟过去没原子弹差不多，说话不硬气

作者: jusensen 时间: 2009-8-31 19:56

主要就是发动机的问题，大飞机没有大推力的发动机的话是不行的，而且在有了89年禁运的教训后，就算是西方国家现在愿意卖给我们我们恐怕也不太敢用了吧？除了发动机之外还有许多其他的问题是要解决的，飞机的结构要怎么设计，飞机的材料要用什么，要知道中国现在造的最大的飞机就是轰六和运八两种，而这两种在世界上都只能算中型轰炸机和中型运输机而已，那大型运输机要造成什么样对我们来说就是个空白的东西，现在国家虽然下了大力气，但是时间恐怕不会短，也许航空母舰服役了大飞机还没影呢。

不要以为现在满世界都是大飞机，我们自己也从俄罗斯买过伊尔飞机，要造很简单，其实完全不是那么回事。当年中国第一架自主研发的飞机初教六（很多人认为初教六是仿制的，但是其实不是，别说中国人了，美国的飞行爱好者都写过文章总结两者有多少多少的区别，所以不是同一种飞机云云）是一款单发单翼的螺旋桨飞机，那设计这么个飞机要多少人？几十人可能就够了吧？很遗憾，当时用了几千人。我们成天听苏霍伊设计局，米格设计局，米里设计局等等，觉得好像一架飞机其实就只有主设计师在干活，其他人就是打杂，并不是这么回事，设计一架飞机不是闹着玩的。所以还是急不来，如果光靠着急或者是革命热情能干成事情的话中国早就统一全世界了。现在重要的是脚踏实地的工作才是正道。

根据负责大飞机项目的人说，就算设计完成了，也只能达到30%左右的国产，也就是还是要有七成的东西要从国外进口，不过从0到30%怎么看都是大进步了，给我们国家的技术人员一点时间，相信总有一天能完成我们国家自己的大飞机的。

作者: hardtarget 时间: 2009-8-31 21:27

民用飞机进行军事运输是正常的。只不过不能在靠近前沿的机场起降，毕竟是民用飞机，缺少基本的防御能力。海湾战争时，美军就大量使用了民用的飞机及轮船。这是无法完全依靠军事运输力量的。
冲锋在前的当然是军用运输机，但是二线运输还是依靠民用力量，毕竟打仗也是要考虑经济帐的！

作者: shunv35 时间: 2009-8-31 21:32

现在全国都爱学习吴大观，但愿能够迅速的多出几个这样的牛人

作者: bai128 时间: 2009-8-31 23:19

很多人都认为当年我们下马大飞机主要是技术原因。
我更感觉是政策和社会变革的原因。
原子弹，火箭，卫星，核潜艇，当年那么困难的情况我们都能攻克难关。
为什么改革开放就把大飞机下马了呢？
历史告诉我们，当年我们错过了机遇。决策者简单的认为，自己研制不如买，简单到用算盘算算数字就得出了这样的结论。
可能对我的言论很多人都不认同，认为运十根本就无法成功，当时运十真的试飞的很好！痛惜！

作者: heixibao1 时间: 2009-9-1 01:27

“大飞机” 这词本身就不规范真要搞明白缺什么先把文化补习一下

作者: 7086 时间: 2009-9-1 11:19

引用:

原帖由 jiangmj 于 2009-8-30 14:35 发表
LZ看来是不知道中国航空工业的发动机之痛呀！
发动机呀发动机，上头做梦都想着要造大飞机，可惜就是发动机不争气！
歼-9、运-9、轰-7，哪个的设计概念不先进？但又有哪个不是因为发动机不过关而被迫下马？
记得当 ...

终于有个讲理的了，别人提到这个问题大多都是口诛笔伐的。运十虽然下马可是发动机一直都在搞，这个发动机也确实是难搞，我们早就有样品了，俄国的英国的美国的有一大堆仿了几十年就是过不了关。其实我国过去的那些“自主项目”也都是仿制的，红旗仿的克莱斯勒，上海牌仿的是奔驰220S。但是仿的并不好，只不过把辆外国车拆开了，或许稍加改动，然后用榔头锤子土法上马，找一些小业主铁匠来敲。敲了几十年也从来没有敲出过一辆合格产品，其实也不可能敲出合格的来。汽车这样也就凑合了，飞机能行吗？仿个发动机，不过关不合格的并不难。把波音飞机上的发动机拆一个下来，然后一个一个部件照葫芦画瓢的仿，做到外观相似不难，但装配起来就能用吗？汽车发动机这样也能混一下，这个死不了人的，飞机能行吗？如果还是用进口发动机，进口航电设备，进口原材料，等等什么都进口的那和进口飞机有什么区别呢？

作者: 7086 时间: 2009-9-1 11:25

引用:

原帖由 jusensen 于 2009-8-31 19:56 发表
主要就是发动机的问题，大飞机没有大推力的发动机的话是不行的，而且在有了89年禁运的教训后，就算是西方国家现在愿意卖给我们我们恐怕也不太敢用了吧？除了发动机之外还有许多其他的问题是要解决的，飞机的结构要怎 ...

那要看那30%是什么东西，当时飞机的外壳和起落架等用的材料只是和冶金部签了研发合同，航电设备基本没有，真正能国产的不会是飞机的内饰沙发椅子柜子什么的吧？现在的大飞机估计航电设备和发动机还是进口的，其它应该能国产。

作者: yjl222 时间: 2009-9-1 15:17

我们国家肯定有实力做大飞机的。中国没有做不到的时期，我们共同期待

作者: ttr000 时间: 2009-9-2 04:18

这种“大飞机”的情结可以理解，但真正的现实不了解之前是无法体会的。简单的说，要造民用机，远还不止那个什么心，什么翼的——先把材料问题解决，那是最基础的。
就是老老实实从螺钉，密封圈和弹簧之类的做起，做好，做规范。
一开口就是神五神六——那种万里挑百，百里去九十，最后再来个十里选一的方法是能用于商用生产的么？

作者: ttr000 时间: 2009-9-2 04:28

引用:

原帖由 7086 于 2009-9-1 11:19 发表

终于有个讲理的了，别人提到这个问题大多都是口诛笔伐的。运十虽然下马可是发动机一直都在搞，这个发动机也确实是难搞，我们早就有样品了，俄国的英国的美国的有一大堆仿了几十年就是过不了关。其实我国过去的那些“自主项目”也都是仿制的，红旗仿的克莱斯勒，上海牌仿的是奔驰220S。但是仿的并不好，只不过把辆外国车拆开了，或许稍加改动，然后用榔头锤子土法上马，找一些小业主铁匠来敲。敲了几十年也从来没有敲出过一辆合格产品，其实也不可能敲出合格的来。汽车这样也就凑合了，飞机能行吗？仿个发动机，不过关不合格的并不难。把波音飞机上的发动机拆一个下来，然后一个一个部件照葫芦画瓢的仿，做到外观相似不难，但装配起来就能用吗？汽车发动机这样也能混一下，这个死不了人的，飞机能行吗？如果还是用进口发动机，进口航电设备，进口原材料，等等什么都进口的那和进口飞机有什么区别呢？

首先，逆向仿制是必需且必然的（民用产品还要考虑专利权问题），这是基础，至少是之一，别指望走什么捷径（其实本身已经是在抄小路，走捷径了），TG军机系列就是这么走过来的。
其次，这种历程最关键的除了消化技术，就是工艺规范，以及系统流程——这个远比所谓设计重要得多（材料当然也在内）。
然后，不进口相关设备，怎么造？新机型永远只是图纸或风洞模型而已——自己会仿造，会消化，会生产维护，哪怕是套件组装也比引进成品有意义和价值（尤其是和平时期）。

还是那句话，戒骄戒躁。

[ 本帖最后由 ttr000 于 2009-9-2 04:32 编辑 ]

作者: gongze 时间: 2009-9-2 19:53

中国的大飞机，今天听新闻说中国能坐的190人客机都能生产了，不过军事方面的一般都保密

作者: shyunlon 时间: 2009-9-2 20:12

在大飞机这个问题要有一个冷静的心态，毕竟几百人的生命不是一个小事．

作者: frees535i 时间: 2009-9-2 20:47

大飞机 LZ你发几张图片不更好这样光阐述文字没有说服力啊

作者: cmning 时间: 2009-9-2 23:57

军机尤其是军用大型运输机最终的着眼点一定是民用，只有有了军用的型号才可以牵动民机的发展，而这又不是一两个部门一两个大公司能做的，诸如以上各位所言，我国飞机发展的瓶颈在于发动机，其实不只是发动机其他的航电系统如果没有这么多年的发展天知道能是什么样的，大家经常会谈到运十，其实运十的命运确实是让我们扼腕叹息，但是想想当年我们的运十达到的水平基本上也是闭门造车，飞机是上天了，但是可靠性如何呢，我们现在也不知道，直到现在我们搞大运才在中国航空界军机领域提出搞国际适航性标准，这是30年以后才提出来的啊，想想当年我们的运十在研制的时候会有这样的标准吗？有人会说如果我们那个时候搞出来了，推向市场了，天知道现在是个什么样子，是的，没有人知道也没有人会设想如果运十不下马现在会如何，飞机的上天只是一小步，关键问题是背后的一系列标准问题，也就是整个行业的问题，及时一架两架飞机研制出来了，上天了，定型了，如果整个国家的航空业实力上不去，又有什么用呢。航空业的背后涉及到诸如材料、冶金、电子、加工、通讯等一系列的行业，航空强则国强，老毛子的图154也在营运，可有多少人敢坐呢，大飞机不只是科技的竞争，也是经营的竞争，也是国力的竞争。

作者: cz980923 时间: 2009-9-3 00:55

大飞机，这个不是可以有，是必须要有，必须要完全属于自己的。

作者: tin8 时间: 2009-9-3 15:54

前两天不是说中国造航母用的大型燃气机生产出来了吗？还有太行发动机和ws-13都说可以衍生出不带加力的民航型和军舰型的，心脏病问题应该指日可待了吧！

作者: wed567rr6s 时间: 2009-9-3 16:22

先购买国外发动机在天上磨合磨合先有可靠的气动外壳也不错阿三的核潜艇不是也先造了个龟壳吗发动机可以慢慢跟上从老欧美老毛子那死磨硬泡弄不来核心技术的不行国内搞一个
航空彩票吧

作者: laozidong 时间: 2009-9-3 16:45

发动机就是心脏心脏被卡还怎么玩啊发动机一年两年是指望不上了也只能用老毛子的先顶一阵了

作者: billhao163 时间: 2009-9-3 20:51

大飞机是一个全面的工业提升，尤其对我们的军用飞机的发展有着不可估量的作用，5000亿也要搞

作者: xgwpwp 时间: 2009-9-4 01:25

大飞机真的很重要如果当年德国人用类似B29的东西去炸伦敦可能历史都要改写
但是我们国家的技术似乎有瓶颈啊所以我有时想能不能先研究出一些低技术含量的大飞机当然要完全国产的
然后再慢慢发反正这种载货的东西没制空权也是派不上用场的所以不要苛求做到多好多好先做出能用的再发展吧

作者: dna32r 时间: 2009-9-4 06:45

这东东就和。。钢铁侠的电弧发生器（就是胸口那个东东）一样
动力来源才是关键呀。说来说去就是动力才是关键。

作者: 在天之南 时间: 2009-9-6 23:22

当初看到中国大飞机项目终于上马，很是高兴了一阵子。媒体言之凿凿，大意是二零二零年大飞机就可以搞出来。虽然时间还很长，不过十几年也就是一晃眼不是？奈何后来科研人员又放话说，大飞机项目国产化率争取达到百分之三十。到底这百分之三十是大飞机的哪些部分，又语焉不详。这就让人郁闷了！

大飞机项目投入不谓不大，时间也不短，盼星星盼月亮结果出来个国产化百分之三十的这么个东西。难道实际上大飞机咱们也就是造一下内部装饰，沙发啊什么的？
有谁知道咱们的这百分之三十究竟是些哪类的东西？不妨介绍一下，给大伙增长一下知识。

作者: 79112402 时间: 2009-9-7 00:48

当年运十要是不下马　怎么也好过现在重头再来的好先做出C130一级的再慢慢向上发展别搞的好高物远　到头一浪费时间金钱　还得去买老毛子的破烂玩意

[ 本帖最后由 79112402 于 2009-9-7 00:52 编辑 ]

作者: superman17000 时间: 2009-9-7 01:07

支持搂主!大飞机不能没有,没有大飞机战略兵力投送就是一个不可能实现的任务.希望中国的大飞机项目能够顺利前进在不久的将来看到我们自己的大飞机翱翔蓝天!

作者: 111888 时间: 2009-9-7 01:22

核心问题还是飞机发动机，火箭、原子弹都能攻关出来，难道飞机的发动机就不能下大力气攻关出来吗？

作者: newbxx 时间: 2009-9-7 06:09

现在出来的ARJ21能少坐就少坐哈，以后出了大飞机能少坐还是少坐哈，这种大型飞行器还是要先在军事领域练好了再拿给我们老百姓用为好，绑上百十个老百姓上天上陪他们练，打死我也不干！

作者: wzq04760052 时间: 2009-9-7 16:08

必须而且一定要先解决发动机问题。要关键部件国产化！

作者: 女高手 时间: 2009-9-7 16:48 标题: 回复 1楼的帖子

我认为发展大飞机是误区，大飞机笨真打起来一发导弹打一架伤亡无数。
小飞机机动灵活。

作者: wenhaibin 时间: 2009-9-7 16:50

关键是现在发动机的问题还没有很好地解决啊

作者: xinsun01 时间: 2009-9-9 18:56

新闻报道上已经说了。中国的大飞机在2014年交付，2016年就可以完成部署。

作者: wdf12345 时间: 2009-9-9 20:55

听说现在弄得大飞机用的发动机，还是外国的，心脏病阿心脏病，总是这个问题

作者: make1026 时间: 2009-9-10 09:23

飞机、大飞机是对我们多么的重要，一看中国要自行研究大飞机，外国人对马上说他们可以提供发动机，没有自己的心脏，装个别人的能好用吗？

作者: forrest_xp 时间: 2009-9-10 14:30

中国到现在发动机的"突破"也不过是能仿制国外不算怎么先进的发动机,要想真的有完全自主的大飞机,自己的发动机才是重中之重啊!现在公布了几个发动机的项目,但是我们也只能等着看了.

作者: yu1984042 时间: 2009-10-1 20:29

说真的中国什么时候，可以真正造出自己的大飞机啊。

作者: johnie 时间: 2009-10-2 00:15

中国喜欢内斗，但只限于人斗，对于技术方面来说没有竞争进步是很有限的了。

作者: kedahandan 时间: 2009-10-2 01:22

大飞机的梦是几代中国人提起来都会心痛的事情，大飞机是一个国家科技实力的综合展示平台，作为一个大国自己却造不出自己的飞机，真是让人痛心不已啊。所以发展自己的大飞机是我们的重中之重，他不仅关系到我国的经济发展的水平，还关系到我国的国防建设，大飞机必须有，必须自己造出来。
   军用大飞机的缺乏在这几次事件中可以看出我们是多么的被动，首先是去年的汶川地震，我们的总理是租着老毛子的飞机去指挥地震救援的，大飞机的缺乏也使我军在地震救援中处在非常不利的地位，后来的直升飞机失事就明显的反映出我国飞机的缺乏导致的。大飞机少，飞行次数多，任务中，维护少，飞行员疲劳导致的，这只是在救援中发生的，要是放在战争时期，在加上敌人的打击，那么我们很可能就没有飞机运输装备，部队，以及伤员了。再次是这次我国的军演，我们的军队要想真正的从区域作战转到全域作战这样一个新高度来，就必须要靠空运。几万人的部队和装备要靠飞机运输才能更快的到达指定战略位置，战场上时间就是生命，掌握了时间就是掌握了胜利。所以军用大飞机的作用不言而喻。而外电品论尤其是台电品论说，我们现在要想达到一个新的层次没有大飞机是不行的，火车再快快不过飞机，民航的飞机再多，不能用于战争。大飞机发展的软肋就是发动机，我们国家的飞机除了进口的不说，自己研发的都是使用外国的发动机，这样不仅在装备上受制于人，在武器性能的保密上也是要受制于人的，相当于光着身子和对方干，没有什么秘密可言了。我们以后发展的所有先进飞机都要受到限制和控制，这要是打起仗来，那我们的飞机很快就上不了天了，天上都是敌国的飞机了。
   大飞机的发展同样对民航有利，中国有了自己的大飞机就能大大降低航空飞行的成本，我们不用拿巨额的外汇去买飞机了。同时也促进本国的经济发展。想想要是有了自己的大飞机，我们不用拿成千上万的东西去外国换外汇，然后再将辛苦挣来的钱去换飞机了。
   所以我们要加快大飞机的研制和开发，把发动机的研制和开发放到一个战略高度上来，大飞机没甚好研制的，最重要的还是飞机的发动机，先进的发动机的研制是关键，发动机是飞机的心脏和灵魂，只有掌握了发动机的技术，才能造出我们自己的大飞机，才不会受制于人，才是我们真的腾飞的时刻。

作者: shyunlon 时间: 2009-10-2 10:50

大飞机可以说代表一个国家的航空工业的水平,如果说汶川地震能有更多重型直升机不知要多救多少人命.

作者: 兽比南山 时间: 2009-10-2 11:12

当年老美需情假意的合作计划和国内一些短视的领导的自我认定（认为老美签约后就会守约）貌似当年运8也差点枪毙实在是可惜人生有几个10年可以浪费
动力一直是我们的软肋现在就陆军还好点追上去不是10、20年能做到的

作者: jxc655 时间: 2009-10-2 11:31

阿三还真惨啊都跟乞丐差不多了还到处让人骗
哈哈活该

作者: personren 时间: 2009-10-2 19:23

发动机的问日归根结底是基础科学的问题，现在中国大环境有些浮躁是大家共有的感觉，国家不重视基础科学没有办法，就像牛顿发现万有引力一样当时也是一样没有用的理论，但是几百年后人们用它上了太空，现在经常是发现什么了第一句就问这个有什么用，能够推入市场么，可以制造效益么之类的，有点痛心。

作者: nc1994cw 时间: 2009-10-2 20:11

主要问题是大涵道比的涡扇发动机，关键东西要掌握。

作者: chenniat 时间: 2009-10-4 14:19 标题: 也谈谈飞机的一些想法

看了“大飞机”的帖子，很有感触，也想谈谈自己对飞机的一些想法，算是抛砖引玉吧，呵呵！
我这里不是要说大飞机，我想谈谈自己对第五代战机的一些看法，大家都知道严格意义上的第四代战机似乎只有美国的F-22够资格，那么第五代战机又是什么样子呢？
先让我们看看第四代战机有哪些特点要发扬，又有哪些缺陷要改进吧。首先说说特别，第四代战机的特点是：隐身能力，超音速巡航能力，超机动能力，和超视距打击能力；那么第五代战机要在这几项里面做的更好，有什么办法呢？先看隐身能力，这个与多种因素有关，比如加工材料，气动外形，电子设备等等。材料上第五代一定比第四代要强，这个是一定的，但是气动布局又如何呢？要做到更好的隐身能力，那么势必要牺牲一些机动能力，有没有什么办法在即保证机动能力的前提下，提高隐身能力呢？有的，那就是越简单越实用的气动布局就能解决这个问题，假设我们把飞机坐成导弹一样的外形的话，怎么驾驶呢？呵呵，这就说到了我的这个问题的核心观点了“第五代战机”一定会是无人驾驶飞机，“第四代战机”将会是有人驾驶战机的绝唱！如果做到无人驾驶的话，各种超机动动作绝对是:只要你能想到，我们就能做到！想想现在导弹的机动动作吧，这样的机动能力，有人能做出来吗？所以我说第五代战机一定会是无人驾驶飞机，我们姑且可以认为他是一种可回收的导弹吧！如果可以做到这样的无人驾驶战机的话，那么一个大飞机带一些无人驾驶战斗机，这个不就是真正的“飞机航母”了吗？呵呵，不知道我的观点有几个人赞同哦！

作者: speedhc 时间: 2009-10-4 14:55

我国已经是全球航空客运量第二大国，在未来20年里我国预计还有购买3000多架大型客机、1000多架的支线客机，但是相对滞后的航空工业，让我国不得不花大量的外汇去购买飞机，这样不仅影响了我军的战略投送能力的提高，也承受着政治风险，在民用机方面被波音、空客卡着脖子，军用运输机则受老毛子制约。
个人认为有以下问题：（1）发动机的问题，因为航空发动机设计到材料、精密加工等诸多的基础工业的难题，如果不提高我们制造工业的水平，就难以制造出F119-PW-100 级别的发动机。
（2）现有的大飞机的发展的思路也存在问题，民用机和军用机同时上马，将会分散我们现有的设计力量，应把军用运输机作为重点突破点，因为民用机的适航标准一直都把持在欧美手中，我们制造的民用客机在这方面会遇到不断提高的适航标准的挑战，而军用运输机则没有这方面的要求。从日本的大飞机的发展我们也能看出，日本首先发展的就是军用的p-x，然后在此基础上发展民用客机C-X，这种迂回三步走的发展思路值得我们学习；
（3）市场机制的不健全，虽然我国的航空工业在试图积极参与全球航空制造分工，沈飞、成飞等参与波音、空客民用机零件的制造，但是我们的市场机制还不健全，企业管理水平和波音、空客相差较远，特别是市场化运作的能力差距很大。民用机需要很大的产量才能实现盈亏平衡的，当年洛克希德—马丁公司就是在市场运作上输给了波音，而败走民用机领域的。

作者: jqka123 时间: 2009-10-4 15:02

大飞机是国人所期待的,有了它会更好的发挥我军的战斗力.

作者: kinganguo 时间: 2009-10-4 19:51

中国的大飞机梦，从很早就开始了，从最早的运系列，到现在的支线飞机，中国从没有放弃，如果硬要为中国大飞机定义的话，是一个美丽的童话，和一个神话，最后是一个记录片。

作者: huadu868 时间: 2009-10-5 06:22

载人航天有了
饶月卫星也有了
大飞机也是迟早会有D！

作者: xxlfog 时间: 2009-10-6 21:02

现在计划的大飞机国产的30%，还都是没有什么技术含量的，听起来挺郁闷的，不过这个已经是很大的进步了，不是说30%的东西国产是进步，而是说能够整体上设计出来是个很大的进步。这些大的工程最赚钱的猜猜是哪一块？不是动力，不是控制，是做总体的，可能发动机不贵，电子设备不贵，但是把它组合在一起做成一个东西就很贵。民航现在买发动机没有问题的，以后用国产的也可以，航电设备也可以逐渐国产，大飞机会大部分国产的。飞机的话重要的是要有一个平台，有了这个平台以后的问题就好办，像美国的b52用了半个世纪了，现在还在用，还没有要退役的意思，看起来五十年前那个样子现在还是那样，让人挺郁闷的。不过也就是外形没有变，其内部设备都换几代了，咱们的大飞机也可以这样，不计较一个方面的得失，把总体搞成了就是大大的成功。

[ 本帖最后由 xxlfog 于 2009-10-6 21:05 编辑 ]

作者: 289425068 时间: 2009-10-7 07:59

我目前学的就是机电一体化这一专业，其主要就是发动机，以后我一定要努力学习，刻苦钻研
为祖国做一份贡献

作者: airplane777 时间: 2009-10-7 15:22

粗略看了原帖和回帖，简单谈一下自己的看法：
国外的军工产生自民用工业，技术储备是很充足的，新中国刚好是反其道而行，先军工后民用，所以在技术上先天就薄弱，再加上十年动荡，一些技术研究暂停了甚至是荒废了，在89动乱前关于飞机是买国外的还是自研德问题上高层的观点也是倾向外购的，所以时至今日军工，在航天、航海和航空中，尤其是飞机工业走到现在这一步是很不容易的（因为我们走了很多弯路），当然这其中还是有官僚作风和拖拉滞后的问题的。所以个人觉得大家不要妄自菲薄地认为中国的研发能力太差，也不要误听误信有的媒体所说的中国的飞机如何如何厉害了。一个行业的发展，主要取决于行业技术的积累和突破（其实在三航中应用的技术很多都是来自于其他工业行业），其次是政策面的态度和意见（在国内有时候这第二点比第一点还重要，古人说一将无能累死千军，就有点这意味吧）。

作者: poror 时间: 2009-10-8 09:18

就是太不争气！没法说！一帮的贪官！要是每年少吃点，3年我们的大飞机肯定能出来！

作者: viperkill 时间: 2009-10-8 10:16

我们这里讨论的是平台所使用的武器，不是讨论平台的问题。

作者: sex02 时间: 2009-10-8 11:06

从某种意义上来说，“大飞机”现象很大程度上代表了我国在基础工业上的薄弱和不重视，最可怕的是这种现象不但没有得到重视，而且还被“繁荣”的表现所掩盖。
如我国的核技术和火箭技术还有潜艇技术就是几个典型，现在我们都一个劲的说当年苏联无耻的毁约，撤回了支援我国的技术力量，可是在那之前，我们得到的却很多，比如在潜艇技术上，苏联的“W”级潜艇从设计图纸到完整的艇身，包括武器和电子装备，都没有保密的支援我国，这完全让我国能建立起完整的潜艇工业体系，并形成自己的特点而不用依赖外国，现在世界上能做到这一点的也就几个大国和日本和北欧等经济强国，象印度都没有能形成潜艇体系，很多技术都依靠进口。还有火箭技术和核技术，几乎都是来自于从美国回来的那批人和国际友人的支持，如居里夫人就提供过10克镭元素。这些外部条件加上当时中国人众志成城的努力，造就了我国在某些尖端技术领域达到国际先进水平。
可这些确掩盖了我国在基础研究上的不得力，从而使我国虽然有尖端武器工业体系，可是由于基础不行，所以没有自己的核心技术，所以我国在许多中高端行业近乎于空白，尤其是材料、机械、控制和能源利用更显得突出，而“大飞机”项目的不利就是能源利用行业落后的缩影，不单是“大飞机”还有“小汽车”，别看我国汽车行业看上去很繁荣，可是就“奇瑞”是自己的发动机，而且还是小排量的，这也是我国战车行业，尤其是军用越野车的落后。而美国的强大并不仅仅在核力量，航母和战斗机上，还有C-130，和悍马军用车也是美国的骄傲。
早几年的李文和事件，美国指责我国偷窃其小型化核技术，不知道大家怎么看，我个人感觉应该不是无风起浪，从建国开始，我们所取得的成就几乎都是来自于别国的技术，包括国人的骄傲“神州”火箭，没有那些从苏联和美国回来的科学家，就没有我国现在的地位，而在我国自主培养的力量和核心技术上，能拿出手的仅仅就袁隆平和杂交稻，回望过去，我们做得太少太少。

作者: 清晨阳光 时间: 2009-10-8 11:42

制约中国军事发展的瓶颈不是经济而是技术，制约中国的军事发展的不是经济而是发展观念，中国金鸡已取得了令世界叹为观止的成就，怎么才能在这个基础上有一个合理的军事实力，这才是当前我们一个该思考的话题，否则我们只能富而不强！

作者: uiop098 时间: 2009-10-8 11:59

发动机的问题一直存在，不过现在的能够出来一款，解决有和无的问题，后续再改进。不会比别人差。中国的核潜艇也是这样小步前进的。

作者: 8910jqk 时间: 2009-10-8 17:10

大飞机是一个国家工业、技术、财力等诸多方面的集中体现，ARJ21开了一个好头，但后面的路还需要时间和国家大力投入。

作者: 漏水的潜艇 时间: 2009-10-8 23:33

我国的基础工业不行，要造出高精尖的机械产品数控机床是很重要的，我国连精度级别高的数控机床都不能国产化何来军工的大发展，等吧，等中国的民营企业做大做强的时候，中国的整体实力也就自然的上去了，这是要时间的。不要，一看到人家有什么也就我们自己也要有什么。空客亏了20多年，不知道我们自己大飞机的命运将是什么样的

作者: ssrp 时间: 2009-10-9 00:55

运十必须下马不下马的话整个中国航空业就完蛋了

作者: Sound888 时间: 2009-10-9 01:38

唉，就是这个样子的了，当了中国人那么多年，多多少少也清楚一些

作者: gracefulsnake 时间: 2009-10-13 15:27

看上去挺有前途的，就是不知道能坚持多久了，想入这行啊。。。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://154.84.6.60/bbs2/)